SAP Murcia 423/2006, 27 de Noviembre de 2006
| Ponente | ALVARO CASTAÑO PENALVA |
| ECLI | ES:APMU:2006:2567 |
| Número de Recurso | 188/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 423/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00423/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MURCIA
Sección 001
Domicilio : PASEO DE GARAY Nº5 MURCIA 3º PLANTA PALACIO DE JUSTICIA
Telf : 968-229183
Fax : 968-229184
Modelo : SEN00
N.I.G.: 30030 37 1 2006 0100742
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000188 /2006
Juzgado procedencia : JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 4 de MURCIA
Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000312 /2003
RECURRENTE : SEGUROS CATALANA OCCIDENTE
Procurador/a : FRANCISCO ALEDO MARTINEZ
Letrado/a : JORGE SOLA CANALS
RECURRIDO/A : CASER, S.A., ALLIANZ SEGUROS, VICTORIA MERIDIONAL, S.A.,
AMSYR
Procurador/a : ELISA CARLES CANO MANUEL, JUANA GOMEZ MORALES, PRUDENCIA
BAÑON ARIAS,
Letrado/a : PEDRO CAMPOS GIL, JUAN JESUS BAÑON GARCIA, M. CONCEPCION
HERNANDEZ LAX,
SENTENCIA NU,M. 423/06
ILMOS. SRS.
-
FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER
PRESIDENTE
-
ANDRÉS MONTALBÁN AVILÉS
-
ÁLVARO CASTAÑO PENALVA
MAGISTRADOS
En la Ciudad de Murcia, a veintisiete de noviembre de dos mil seis.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio ordinario número 312/03 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia número Cuatro de los de Murcia entre las partes, como actora y aquí apelante Catalana Occidente, Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros, representada por el Procurador D. Francisco Aledo Martínez y defendida por el Letrado D. Jorge Sola Canals; como demandada, actora reconvencional y aquí apelada Allianz, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A., representada por la Procuradora Dª. María Juana Gómez Morales y dirigida por el Letrado D. Juan Jesús Bañón García; y como demandados y ahora apelados Victoria Meridional, Compañía Anónima de Seguros y Reaseguros, S.A., representada por la Procuradora Dª. Prudencia Bañón Arias, y dirigida por la Letrada Dª. María Concepción Hernández Lax; Caja de Seguros Reunidos, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A., representada por la Procuradora Dª. Elisa Carles Cano- Manuel y dirigida por el Letrado D. Pedro Campos Gil; Mediterráneo Correduría de Seguros, S. A., representada por el Procurador D. Carlos Jiménez Martínez y dirigida por el Letrado D. José Manuel de Caso Amillo, y Agrupación Aseguradora, S. A., representada por el Procurador D. Antonio Rentero Jover y dirigida por el Letrado D. Óscar Franco Sanz, no habiéndose personado en esta alzada. Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ÁLVARO CASTAÑO PENALVA, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado dictó con fecha 16 de julio de 2.004 en los autos principales de los que dimana el presente Rollo, la sentencia cuya parte dispositiva, transcrita en lo que interesa, dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador don Francisco Aledo Martínez, en nombre y representación de "Catalana Occidente", contra "Cáser" representada por la Procuradora doña Elisa Carles Cano-Manuel, "Amsyr", representada por el Procurador don Antonio Rentero Jover, "Allianz", representada por la Procuradora doña María Juana Gómez Morales y "Victoria Meridional", representada por la Procuradora doña Prudencia Bañón Arias, debo absolver y absuelvo a las demandadas de las pretensiones deducidas en su contra, con imposición de las costas causadas a la parte actora.
Que desestimando la demanda reconvencional formulada por la Procuradora doña María Juana Gómez Morales en nombre y representación de "Allianz", debo absolver y absuelvo a "Catalana Occidente" de las pretensiones deducidas en su contra, con imposición de las costas causadas a la actora reconviniente."
Así mismo, con fecha 8 de julio de 2.005, el mismo Juzgado dictó auto en que se acordaba "Tener por desistido al demandante del presente procedimiento respecto de Mediterráneo Correduría de Seguros, S. A., con imposición de costas a la parte actora".
Contra ambas resoluciones, en tiempo y forma, la representación de la actora interpuso recurso de apelación, del que se dio traslado a las demandadas, oponiéndose. Posteriormente se remitieron los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno Rollo por la Sección Primera con el núm. 188/06, donde se personaron las partes arriba mencionadas con las representaciones citadas en el encabezamiento, a excepción de Agrupación Aseguradora, S.A. Por providencia de 14 de junio de 2.006 se señaló la deliberación, votación y fallo del recurso para el 27 de noviembre siguiente, en que ha tenido lugar.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Recurso contra la sentencia de instancia. Catalana Occidente, S. A., ejercita la acción de repetición que regula el art. 32 de la Ley de Contrato de Seguro, al haber sido ella la que, en virtud del seguro de daños que tenía concertado con la Comunidad de Propietarios del Edificio Río Tous II, indemnizó a los propietarios de las viviendas afectadas por un incendio acaecido en el cuadro de contadores del citado edificio al que pertenecen, reclamando ahora a las demandadas, en su cualidad de aseguradoras de dichas viviendas en virtud de contratos de seguro concertados individualmente por los propietarios de los mismos, la parte proporcional que le corresponde. Durante la tramitación del juicio la actora desistió respecto de Mediterráneo Correduría, S. A., al aclararse que no era ésta la aseguradora, sino Victoria Meridional, S. A., contra la que se amplió la demanda.
La resolución apelada rechaza ésta atendiendo a que no se cumplen los requisitos del artículo citado, especialmente que las pólizas concurrentes no venían suscritas por el mismo tomador, ya que en el caso de la actora era la Comunidad de Propietarios y en el de las aludidas viviendas sus respectivos propietarios. Así mismo, entiende que tampoco coincide en ambos casos el interés asegurado, pues en la comunitaria era la propiedad común y en las individuales las respectivas propiedades. Finalmente, la actora cubría el riesgo de responsabilidad civil del edificio, por lo que al haberse producido el foco del incendio en un elemento común (cuadro general de luces) puede presumirse su responsabilidad, debiendo sufragar ella finalmente todos los perjuicios.
Contra dicha decisión se interpone por el demandante recurso de apelación. En él se alega que en el condicionado de su póliza de incendios se indicaba que los asegurados eran tanto la Comunidad de Propietarios como "cada uno de los copropietarios a título individual" (cláusula 2.3 de las condiciones generales), mientras que en las pólizas concertadas por las aseguradoras demandadas (Caser, Amsyr, Allianz y Victoria Meridional) con algunos de los propietarios a título individual se aseguraba el mismo riesgo de incendio sobre elementos concretos del continente. Así mismo, señala que es intrascendente el origen, causa y responsabilidad del siniestro, pues el seguro de daños, del que es una modalidad el de incendios, es objetivo, de manera que es obligado indemnizar cualquiera que sea el origen o causa, si es fortuito o intencionado (arts. 45 y 48 L.C.S.), además, si el incendio se produjo en una zona común, todos los copropietarios eran dueños, junto con el resto no asegurados individualmente, de dicho espacio (art. 3 de la Ley de Propiedad Horizontal). Pero es que, además, no está acreditada cuál fuera la causa del incendio.
El primero de los temas que han de aclararse es el de la viabilidad del art. 32 L.C.S. Éste establece que:
"Cuando en dos o más contratos estipulados por el mismo tomador con distintos aseguradores se cubran los efectos que un mismo riesgo puede producir sobre el mismo interés y durante idéntico período de tiempo el tomador del seguro o el asegurado deberán, salvo pacto en contrario, comunicar a cada asegurador los demás seguros que estipule. Si por dolo se omitiera esta comunicación, y en caso de sobreseguro se produjera el siniestro, los aseguradores no están obligados a pagar la indemnización.
Una vez producido el siniestro, el tomador del seguro o el asegurado deberá comunicarlo, de acuerdo con lo previsto en el art. 16, a cada asegurador, con indicación del nombre de los demás.
Los aseguradores contribuirán al abono de la indemnización en proporción a la propia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Málaga 585/2010, 10 de Noviembre de 2010
...ni siquiera objetiva cuando la Comunidad ninguna reprochabilidad en el mantenimiento merece serle censurada." Así mismo la SAP de Murcia de 27 noviembre 2006 dispone que "lo único concretado merced a la prueba pericial es que el fuego tuvo su origen en el cuadro de luces del edificio, no co......
-
SAP Alicante 581/2009, 28 de Octubre de 2009
...ni siquiera objetiva cuando la Comunidad ninguna reprochabilidad en el mantenimiento merece serle censurada." Así mismo la SAP de Murcia de 27 noviembre 2006 dispone que "lo único concretado merced a la prueba pericial es que el fuego tuvo su origen en el cuadro de luces del edificio, no co......
-
SAP Barcelona 230/2008, 5 de Mayo de 2008
...mayoritaria, que ha utilizado distintos argumentos para defender la aplicación del precepto, los cuales vienen recogidos en la SAP Murcia 27 noviembre 2006 , en la que se razona: "El primero de los criteriospositivos es defendido, entre otras, por la Audiencia Provincial de Barcelona y los ......
-
SAP Baleares 404/2011, 2 de Noviembre de 2011
...de la comunidad en la hipótesis de origen del incendio de contadores particulares, cabe mencionar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de 27 noviembre 2006 : "lo único concretado merced a la prueba pericial es que el fuego tuvo su origen en el cuadro de luces del edificio, no c......