SAP Madrid 343/2006, 7 de Junio de 2006
| Ponente | LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO |
| ECLI | ES:APM:2006:8364 |
| Número de Recurso | 184/2006 |
| Número de Resolución | 343/2006 |
| Fecha de Resolución | 7 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ PEDRO POZUELO PEREZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00343/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 184 /2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 831 /2003
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 68 de MADRID
PONENTE: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
APELANTE: PARZARA, S.L., COPROMA GESTIONES Y CONTRATAS, S.L.
PROCURADOR: PEDRO MORENO RODRIGUEZ, M. DEL MAR RODRIGUEZ GIL
APELADO:
PROCURADOR:
En MADRID, a siete de junio de dos mil seis.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 68 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante PARZARA, S.L. representada por el Procurador Sr. Moreno Rodríguez y de otra, como apelante demandada COPROMA GESTIONES Y CONTRATAS, S.L. representada por la Procuradora Sra. Rodríguez Gil, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 68 de Madrid, en fecha 25 de octubre de 2005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda presentada por la entidad mercantil Parzara S.L., representado/a en autos por el/la procurador/a Sr. Moreno Rodríguez, contra la entidad mercantil Coproma Gestiones y Contratas, representado/a en autos por el/la Procurador/a Sr. Rodríguez, debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos en su contra vertidos en el escrito de demanda y con desestimación igualmente de la reconvención deducida de contrario, debo absolver y absuelvo a la actora reconvenida de las peticiones en su contra deducidas por dicha vía reconvencional y todo ello con pronunciamiento en cuanto a costas en la forma que se detalla en los fundamentos de la presente".
Por la parte demandante y demandada se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 6 de junio de 2006.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Habiéndose interpuesto recurso tanto por la parte actora Parzara S.L. como por la demandante reconvencional Coproma Gestiones y Contratas, S.L., ha de comenzarse el estudio de los recursos de apelación por el interpuesto por Parzara, puesto que la estimación de su recurso haría inútil e innecesario el examen de la pretensión deducida en vía reconvencional de cumplimiento del contrato de compraventa suscrito entre las partes, pasando pues al examen del recurso interpuesto por la entidad Parzara S.L. la cuestión fundamental y nuclear en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 577/2011, 20 de Julio de 2011
...S.L., contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18ª) de fecha 7 de junio de 2006 en Rollo de Apelación nº 184/2006 , dimanante de autos de juicio ordinario número 831/2003 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 68 de dicha ciudad, en virtud de dema......
-
ATS, 28 de Abril de 2009
...contra la Sentencia dictada, con fecha 7 de junio de 2006, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18ª), en el rollo de apelación nº 184/2006, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 831/2003 del Juzgado de Primera Instancia nº 68 de los de - Mediante Providencia de 2 de noviem......