SAP Santa Cruz de Tenerife 193/2007, 6 de Junio de 2007
| Ponente | PABLO JOSE MOSCOSO TORRES |
| ECLI | ES:APTF:2007:1377 |
| Número de Recurso | 159/2007 |
| Número de Resolución | 193/2007 |
| Fecha de Resolución | 6 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 4ª |
S E N T E N C I A N.º 195.
Rollo n.º 159/07.
Autos n.º 1124/06.
Juzgado de 1ª Instancia n.º 3 de La Laguna.
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
Don Pablo José Moscoso Torres.
MAGISTRADOS
Don Emilio Fernando Suárez Díaz.
Doña Pilar Aragón Ramírez.
============================
En Santa Cruz de Tenerife, a seis de junio de dos mil siete.
Visto, por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial integrada por los Ilmos. Sres. antes reseñados, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de La Laguna, en los autos n.º 1124/06, seguidos por los trámites del juicio verbal y promovidos, como demandante, por la entidad «AUTOMÁTICOS CANARIAS S.A.», representada en primera instancia por la Procuradora Doña Carlota Falcón Lisón y dirigida por el Letrado Don Javier Ramos Rosales, contra DON Carlos Miguel, que ha comparecido ante este Tribunal representado por la Procuradora Doña Isabel Lage Martínez y dirigido por el Letrado Don José de La Paz Pérez; ha pronunciado, EN NOMBRE DE S. M. EL REY, la presente sentencia siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Pablo José Moscoso Torres, con base en los siguientes
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la resolución apelada.
En los autos indicados la Ilma. Sra. Magistrado-Juez Dª. María Carmen Serrano Moreno dictó sentencia el veinticuatro de noviembre de dos mil seis cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: «FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sra. Falcón Lisón, en nombre y representación de Automáticos Canarios S.A. contra don Carlos Miguel debo condenar y condeno al demandado a entregar a la actora como perjuicio la cantidad de 1.500 euros, así como los intereses legales y costas del procedimiento».
Notificada debidamente dicha sentencia, se presentó escrito en los autos por la representación de la parte demandada, en el que solicitaba que se tuviera por preparado recurso de apelación contra tal resolución, petición a la que se accedió por el Juzgado mediante providencia en la que se acordó, además, emplazar a dicha parte por veinte días para la interposición de tal recurso; en el plazo conferido, se interpuso por escrito dicho recurso con exposición de las alegaciones en que se fundaba la impugnación, del que se dio traslado a las demás partes por diez días, plazo en el que la representación de la parte demandante, presentó escrito de oposición al mencionado recurso.
Remitidos los autos con los escritos del recurso y de oposición a esta Sala, se acordó, una vez recibidos y mediante providencia de once de abril pasado, incoar el presente rollo, designar Ponente y señalar para la votación y fallo del presente recurso el día treinta y uno de mayo de del año en curso, en el que ha tenido lugar la reunión del Tribunal al efecto.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La sentencia apelada estimó la demanda y condenó al demandado a abonar a la entidad actora la cantidad de 1.500 euros que ésta le había entregado en concepto de "gratificación y como contraprestación por la instalación de maquinas recreativas...", en virtud del contrato concertado entre ambos para la explotación de una máquinas recreativas propiedad de dicha entidad en el local arrendado por el segundo, destinado a bar-restaurante, durante un plazo de cinco...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba