SAP Barcelona, 11 de Enero de 2002
| Ponente | MARIA DEL CARMEN VIDAL MARTINEZ |
| ECLI | ES:APB:2002:267 |
| Número de Recurso | 1021/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 11 de Enero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA Núm.
Ilmos. Sres.
Dª. Mª EUGENIA ALEGRET BURGUES
Dª. Mª CARMEN VIDAL MARTINEZ
Dª. MARTA FONT MARQUINA
En la ciudad de Barcelona, a once de enero de dos mil dos.
VISTOS, en grado de apelación, ante la sección Decimocuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Declarativo menor cuantía, número 68/2000 seguidos por el Juzgado Primera Instancia
4 Badalona, a instancia de CONSTRUCCIONES METÁLICAS SAF, SA. representado/a por el/la Procurador/a D/Dª. ILDEFONSO LAGO PEREZ y dirigido por el/la Letrado/a D/Dª. JUAN MANUEL OLAIZ PLANELL, contra VAIVEBO SL., representado/a por el/la Procurador/a D/Dª. ELENA LLEAL BARRIGA, y dirigido por el/la Letrado/a D/Dª. JOAN CAPSETA CASTELLA; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por CONSTRUCCIONES METÁLICAS SAF SA., contra la Sentencia dictada en los mismos el día 27 de julio de 2000, por el Sr. Juez del expresado Juzgado.
Se aceptan los antecedentes de Hecho de la sentencia apelada, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sr. Lago S.A en representación de Construcciones Metálicas SAF, debo absolver y absuelvo a VAIVEBO S.L., de los pedimentos formulados contra ella e imponer las costas del procedimiento.".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por CONSTRUCCIONES METÁLICAS SAF SA.y admitido el mismo en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, y comparecidas las partes, se siguieron los trámites legales y tuvo lugar la celebración de la vista pública el día 9 de enero de 2002, con el resultado que obra en la precedente diligencia.
En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/D$. Mª CARMEN VIDAL MARTINEZ.
Se aceptan los de la resolución recurrida, y
La sentencia apelada desestimó la pretensión actora, al declarar que dicha parte no había probado los hechos constitutivos de su pretensión, y el apelante, en el acto de la vista, ha denunciado la existencia de un error en la valoración de la prueba.
En línea con lo resuelto en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba