SAP Madrid 38/2005, 20 de Octubre de 2005
| Ponente | CARLOS CEBALLOS NORTE |
| ECLI | ES:APM:2005:11294 |
| Número de Recurso | 339/2004 |
| Número de Resolución | 38/2005 |
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
CONCEPCION RODRIGUEZ GONZALEZ DEL REALCARLOS CEBALLOS NORTEJUAN JOSE SANCHEZ SANCHEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9 BIS
MADRID
SENTENCIA: 00038/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena BIS
SENTENCIA NÚMERO 38
RECURSO DE APELACION 339 /2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. CONCEPCION RODRIGUEZ GONZALEZ DEL REAL
D. CARLOS CEBALLOS NORTE
D. JUAN JOSE SANCHEZ SANCHEZ
En MADRID, a veinte de Octubre de dos mil cinco.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 9 BIS de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL 680 /2003, procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 6 de ALCALA DE HENARES, a los que ha correspondido el Rollo 339 /2004, en los que aparecen como partes: de una, como demandado y hoy apelante D. Jose Carlos, representado por el Procurador Srª. Dª. MARIA LUISA BERMEJO GARCIA; y de otra, como demandante y hoy apelado HISPAMER SERVICIOS FINANCIEROS, ESTABLECIMIENTO FINANCIERO DE CREDITO,S.A. representado por el Procurador Sr. D. JUAN MIGUEL SANCHEZ MASA.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. CARLOS CEBALLOS NORTE .
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Alcalá de Henares, en fecha 12-2-2004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: ›Fallo: Que estimando la demanda formulada por Hispamer Servicios Financieros, Establecimiento Financiero de Crédito, S.A. representada por la Procuradora de los Tribunales Doña. Encarnación Llamas Villar, contra Don Jose Carlos, representado por el Procurador de los Tribunales Don Manuel Llamas Jiménez, debo condenar y condeno a dicho demandado a pagar a la actora la cantidad de mil ochocientos noventa y ocho euros con cincuenta y dos céntimos (1.898,52 euros), así como los intereses moratorios pactados, con expresa imposición a dicho demandado de las costas causadas en la presente instancia".
Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del que se diño traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.
Habiéndose solicitado el recibimiento a prueba por la representación procesal de la parte apelante y denegado por Auto de fecha 23-6-2004, no estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día dieciocho de Octubre de dos mil cinco.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Una vez visionada la grabación audiovisual, tenemos que coincidir con la parte apelada cuando señala que el recurso que ahora se resuelve se apoya en claras imprecisiones.
La parte actora propuso prueba documental e interrogatorio del demandado, en referencia al apelante, D. Jose Carlos.
Por su parte, la dirección Letrada de D. Jose Carlos propuso, en un primer momento, el interrogatorio del propio D. Roberto. Advertido por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez de Instancia que en nuestro ordenamiento procesal no se puede proponer el interrogatorio de la propia parte (art. 301 de la L.E.C. 1/2000) y que sólo le asistía la facultad de repreguntar prevista en el artículo 306 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba