SAP Madrid 33/2007, 22 de Enero de 2007
| Ponente | JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZ |
| ECLI | ES:APM:2007:956 |
| Número de Recurso | 685/2005 |
| Número de Resolución | 33/2007 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00033/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 685/2005
Ilmos. Sres. Magistrados:
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a veintidós de enero de dos mil siete.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 703/2004, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 44 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 685/2005, en los que aparece como parte apelante Flor, y como apelado MINISTERIO DE DEFENSA, sobre resolución de contrato y reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 44 de Madrid, en fecha 17 de marzo de 2005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimo la demanda interpuesta en nombre Ministerio de Defensa, Servicio de Cría Caballar y Remonta, y declaro resuelto el contrato de fecha 29 de enero de 2002, al que se refiere la demanda, y condeno a la demandada, Dª Flor, a estar y pasar por esta declaración y a pagar el interés correspondiente a la cantidad que representa el canon del arrendamiento, de 300'00 euros, desde la fecha de interposición de la demanda, así como las costas de este juicio que se imponen expresamente a dicha demandada.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
El Ministerio de Defensa ejercita en el presente procedimiento una acción interesando la resolución de un contrato de cesión en arrendamiento de una yegua junto a la de reclamación de la cantidad por el impago del canon convenido. La parte demandada consignó la cantidad reclamada como principal, una vez interpuesta la demanda y antes de haber sido emplazada formalmente, aclarando en el acto de la Audiencia Previa que ello no significaba allanamiento total a las pretensiones formuladas de contrario, por lo que la parte actora solicitó la prosecución del procedimiento al seguir subsistiendo pretensiones por ella formuladas, en concreto el pago de los intereses y las costas procesales.
Por el Juzgado de primera instancia se dictó Sentencia estimando la demanda declarando resuelto el contrato y condenando a la demandada al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba