Consentimiento informado en procesos compartidos
| Autor | Álvaro Sanz, Francisco Barón, María Luisa del Valle |
| Cargo | 1. Oncología Médica. Hospital Universitario del Río Hortega, Valladolid. 2. Unidad de Hospitalización. Oncología Médica. Hospital Universitario de A Coruña. 3. Oncología Radioterápica. Hospital Clínico Universitario de Valladolid. Correspondencia: Álvaro Sanz. Hospital Universitario del Río Hortega. Calle Dulzaina 1, 47013 Valladolid 983420400.... |
| Páginas | 149-156 |
149
Keywords:
Informed consent.
Specialisation. Shared
decisions.
Palabras clave:
Consentimiento
informado.
Especialización.
Decisiones
compartidas.
Recibido: 26/09/2021
Aceptado: 07/12/2021
CONSENTIMIENTO INFORMADO EN PROCESOS
COMPARTIDOS
INFORMED CONSENT IN SHARED PROCESSES
ÁLVARO SANZ1, FRANCISCO BARÓN2, MARÍA LUISA DEL VALLE3
1. Oncología Médica. Hospital Universitario del Río Hortega, Valladolid.
2. Unidad de Hospitalización. Oncología Médica. Hospital Universitario de A Coruña.
3. Oncología Radioterápica. Hospital Clínico Universitario de Valladolid.
Correspondencia: Álvaro Sanz. Hospital Universitario del Río Hortega. Calle Dulzaina 1, 47013 Valladolid
983420400. asrubiales@hotmail.com
RESUMEN:
La medicina actual tiende a la especialización. Pero también cada vez son más frecuentes los procesos
compartidos o interdisciplinares en que un profesional solicita algún tipo de técnica o un procedimiento
diagnóstico o terapéutico que debe realizar otro especialista. En un escenario así, que implica a profesio-
nales diferentes, es razonable que surja cierto debate sobre a cuál de ellos le correspondería obtener el
consentimiento informado por parte del paciente. El primer error sería plantear este proceso como un en-
frentamiento entre profesionales que derivan o delegan en otro sus propias responsabilidades. Al contra-
rio, es preciso entenderlo como de un trabajo en equipo y no como una mera delegación de compromisos.
Por una parte, sigue siendo el médico que lleva a cabo la técnica y que, por tanto, mejor la conoce como
procedimiento y que es experto en la detección precoz y en el manejo de los efectos secundarios, el que de-
bería asumir el compromiso de informar sobre este procedimiento y sus perfiles específicos. Y, por ello, es
a él a quien le corresponde obtener el oportuno consentimiento informado. Por otra, al entenderlo como
un proceso compartido, lo adecuado sería que el médico responsable del seguimiento del paciente y que
es quien ha tomado la iniciativa de solicitar esta técnica hubiese aportado una información elemental, más
centrada en el motivo de la indicación, y que con ello se hubiese obtenido un preconsentimiento, es decir
una aceptación básica o, al menos, un no-rechazo previo a la técnica. Y sería conveniente dejar registro de
esta información en la historia clínica.
ABSTRACT:
Nowadays, medicine tends towards specialization. But there are also more shared or interdisciplinary
processes in which professionals request some type of technique or a diagnostic or therapeutic procedure
that must performed by another specialist. In this scenario that involves different professionals, it is reaso-
nable a certain debate about which of them should obtain the informed consent of the patient. The first
error would be to pose this process as a confrontation between professionals who derive or delegate their
own responsibilities to another. It is, on the contrary, a teamwork and not a mere delegation of duties. On
the one hand, it should be the doctor who carries out the technique and, therefore, knows it best as a pro-
cedure and is an expert in the early diagnosis and management of side effects, who should inform about
Cuadernos de Bioética. 2022; 33(108): 149-156
DOI: 10.30444/CB.120
Copyright Cuadernos de Bioética
Este trabajo se publica bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba