Sobre el concepto de moral enhancement. El argumento de Persson y Savulescu
| Autor | Raúl Madrid Ramírez; José Luis Widow Lira |
| Cargo | Pontificia Universidad Católica de Chile raul.madrid.uc@gmail.com / Universidad de Los Andes (Chile) |
| Páginas | 317-333 |
317
Keywords:
Moral
Biotechnological
Enhancement.
Cognitive
Enhancement. Justice.
Palabras clave:
Mejora moral
biotecnologica.
Mejora cognitiva.
Justicia.
Recibido: 13/02/2022
Aceptado: 10/06/2022
SOBRE EL CONCEPTO DE MORAL ENHANCEMENT.
EL ARGUMENTO DE PERSSON Y SAVULESCU1
ABOUT THE CONCEPT OF MORAL ENHANCEMENT.
THE ARGUMENT FROM PERSSON AND SAVULESCU
RAÚL MADRID RAMÍREZ1; JOSÉ LUIS WIDOW LIRA2
1. Pontificia Universidad Católica de Chile
raul.madrid.uc@gmail.com
2. Universidad de Los Andes (Chile)
RESUMEN:
En el año 2008 Ingmar Persson y Julian Savulescu publicaron un artículo en el que defienden la nece-
sidad de aumentar biotecnológicamente las capacidades morales, con objeto de hacer frente a los riesgos
implícitos en el desarrollo de las mejoras cognitivas. A su juicio, mientras más individuos sean mejorados
intelectualmente, mayor será la posibilidad de causar daño. Para equilibrar este riesgo la mejora cogni-
tiva debe encontrarse acompañada por una mejora moral (genérica, farmacológica o cibernética) que se
extienda a toda la población. Esta tesis ha ido explicitándose a lo largo del tiempo en diversas obras, en
diálogo con otros expertos. El presente trabajo explora el desarrollo de este argumento en contraste con
críticas posteriores, así como las respuestas de los interesados. Finalmente, plantea tres cuestiones pro-
blemáticas en el desarrollo de la tesis antes mencionada, en torno a las siguientes áreas: (a) la diferencia
entre las mejoras cognitivas y morales; (b) el carácter meramente biológico de la naturaleza humana y (c)
la relación entre la libertad humana y la noción de “mejora moral” que emplean los autores.
ABSTRACT:
In 2008 Ingmar Persson and Julian Savulescu published an article arguing for the need to biotechno-
logically enhance moral capacities in order to address the risks implicit in the development of cognitive
enhancements. In their view, the more individuals are intellectually enhanced, the greater the possibility
of causing harm. To balance this risk, cognitive enhancement must be accompanied by moral enhancement
(genetic, pharmacological or cybernetic) that extends to the entire population. This thesis has been made
explicit over time in various works, in dialogue with other experts. This paper explores the development
of this argument in contrast to later criticisms, as well as responses from Persson and Savulescu. Finally, it
raises three problematic issues in the development of the above argument, around the following areas:
(a) the difference between cognitive and moral enhancements; (b) the merely biological character of hu-
man nature; and (c) the relationship between human freedom and the notion of “moral enhancement”
employed by the authors.
1 · Este trabajo forma parte del Proyecto ANID/CONICYT/FONDECYT Nº. 1190895, titulado «La deconstrucción del Derecho. Análisis
de tres binomios jurídicos en discusión», en el cual el R. Madrid se desempeña como Investigador Principal, y del Proyecto ANID/CONICYT/
FONDECYT Nº 1190690, titulado “La aceptabilidad/inaceptabilidad ética de las propuestas para mejorar el carácter moral del ser humano
mediante recursos biotecnológicos, según la fundamentación incompatibilista libertaria, compatibilista o incompatibilista determinista de la
libertad”, en el que J.L. Widow se desempeña como Investigador Principal, y R. Madrid como co-investigador.
Cuadernos de Bioética. 2022; 33(109): 317-333
DOI: 10.30444/CB.136
Copyright Cuadernos de Bioética
TEMA DE ESTUDIO
UN MAESTRO DE LA ÉTICA MÉDICA ESPAÑOLA
– Nota del editor: In memoriam Prof. Dr. Gonzalo Herranz Rodríguez. De la investi-
gación biomédica a la ética médica en el año de Ramón y Cajal ...................................... 235
Luis Miguel Pastor
– Nota del editor invitado: Un maestro de la ética médica española ................................. 239
Antonio Pardo
– La ética médica necesita la difusión del profesor Gonzalo Herranz .............................. 243
Juan Llor Baños
– La ética de la investigación biomédica en Gonzalo Herranz ............................................. 249
Antonio Pardo
– Desde el Derecho médico al deber ético-deontológico de la personalización en la
relación médico-paciente .................................................................................................................. 263
María Castellano Arroyo
– La medicina paliativa desde la deontología ............................................................................... 269
Jacinto Bátiz Cantera
– La objeción de conciencia sanitaria en el pensamiento de Gonzalo Herranz ............ 275
José López Guzmán
– El respeto ético a la debilidad ........................................................................................................... 283
Gonzalo Herranz
COLABORACIONES
– El concepto de muerte natural hoy, entre la futilidad y la necesidad ética. Un con-
cepto para el siglo XXI ......................................................................................................................... 293
M. Carmen Massé García
– Empatía y soledad en el contexto de las profesiones sanitarias: artículo de revisión 303
Cynthia Núñez; Flor Deza-Santos; Claudia Taypicahuana Juareza; Maritza Chirinos
Lazo; Sandra Gutiérrez Adriazola; Roberto Delgado Bolton; Luis Vivanco
– Sobre el concepto de moral enhancement. El argumento de Persson y Savulescu .. 317
Raúl Madrid Ramírez; José Luis Widow Lira
– Efectos secundarios neuropsicológicos de los anticonceptivos hormonales combi-
nados para el tratamiento de síntomas leves. Valoración bioética de su adecuación 335
Regina Cárdenas Santos; José María Pardo Sáenz
CARTA AL EDITOR
– La sentencia de la Corte Suprema americana sobre el aborto: un “terremoto” de
imprevisibles consecuencias ............................................................................................................ 351
José Antonio Díez Fernández
ISSN: 1132-1989
e-ISSN: 2386-3773
Sumario
COLABORAN:
Revista cuatrimestral de investigación. Nº 109. Vol. XXXIII, 3ª 2022
UN MAESTRO DE LA ÉTICA MÉDICA
ESPAÑOLA
UN MAESTRO DE LA ÉTICA MÉDICA
ESPAÑOLA
número 109
2022 I Cuadernos de
BIOÉTICA
Este trabajo se publica bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional
Raúl MadRid RaMíRez; José luis WidoW liRa Sobre el concepto de moral
enhancement
. el argumento de perSSon y SavuleScu
Cuadernos de BioétiCa. 2022; 33(109): 317-333
318
·
1. La “mejora moral” y el argumento de Persson
y Savulescu
Ingmar Persson y Julian Savulescu son autores im-
portantes en el ámbito de las mejoras y transforma-
ciones humanas, porque fueron quienes argumentaron
en favor la importancia –durante la primera década
del siglo XXI– de los procedimientos de mejora moral
biotecnológica como condición de supervivencia de la
especie humana y de su civilización. En virtud de su
trabajo, el problema de las mejoras morales se instala
en el debate, y da pie para que diversos autores inter-
vengan sobre su naturaleza, condiciones y efectos.
Las definiciones de “mejora moral biotecnológica”
difieren hasta tal punto, que una intervención podría
ser considerada como tal por algunos, pero no por
otros (Kasper et al, 2008, 264). Existen tantas opinio-
nes, que el uso de la expresión “mejora moral” como
si tratara de un significado universalmente aceptado
parece consistir en una simplificación del problema, y
es rechazada por los autores simplemente en base al di-
senso de hecho. Además, la expresión se puede utilizar
al interior de un grupo en el cual existe un consenso
moral específico (Shook, 2012, 4). En relación con los
terceros, estos grupos no comparten una misma pers-
pectiva que proporcione las bases para la resolución
de los conflictos, sino que se consideran mutuamente
actuando desde objetivos morales fundamentalmente
divergentes (Engelhardt, 1991, xiii). Por último, existen
quienes buscan proponer la existencia de una natu-
raleza común a todos los hombres en sentido no me-
ramente comunitarista, sino universal, filosófico. Tales
autores hablarían entonces de las mejoras morales bio-
tecnológicas a partir de un cierto modo de ser general
del ser humano.
Como sostiene Douglas, la sugerencia de mejora
moral puede ser entendida de diversas formas, como
hacerse más virtuoso, o más capaz de adquirir respon-
sabilidades, o simplemente dejar de realizar acciones
dañosas. De un modo general, existe cierto consenso
en que cualquiera que sea la definición específica que
se adopte del moral enhancement, se trata de un pro-
cedimiento que tiene que ver con la manipulación de
las motivaciones de cada cual para actuar, es decir, con-
siste en una intervención de cuyo resultado se espera
que el sujeto mejorado biotecnológicamente disponga
en el futuro de mejores motivos que los que tenía con
anterioridad a la intervención. Ello apunta a un pro-
cedimiento destinado a producir finalidades subjetivas
de mayor calidad, específicamente en relación con los
terceros. La expresión “motivo” debe entenderse como
los estados o procesos psicológicos –mentales o neuro-
nales– que lleven a un individuo a actuar, en ausencia
de razones opuestas. (Douglas, 2008, 229).
El problema de fondo consistiría en determinar con
arreglo a qué criterio una decisión concreta puede ser
reputada “buena” o “mejor” de un modo general, lo
que conduce a la cuestión del objeto moral en sentido
material del acto o decisión. Los autores contemporá-
neos suelen evitar esta dificultad, sin embargo, en virtud
de la falta de acuerdo que se advierte en la doctrina,
y de su imposibilidad metodológica de proceder a una
explicación material-universal del problema.
La determinación de qué es una mejora moral pare-
ce ser además una cuestión relevante desde un punto
de vista social, especialmente si se acepta que alterar
las creencias de los seres humanos sobre lo que es
bueno y lo que es malo podría traer consecuencias
imprevistas, e incluso desastrosas, como es la tesis de
Persson y Savulescu que examinaremos. Por otro lado,
tampoco puede negarse que personas con importantes
defectos morales han realizado contribuciones signifi-
cativas a lo largo de la historia, sin necesidad de que
dichos defectos hubieran sido “corregidos” (Wasser-
man, 2014, 374).
En este trabajo, vamos a centrarnos en el argumento
que Persson y Savulescu utilizan para definir la mejora
moral biotecnológica. Como consecuencia de ello, abor-
daremos su (urgente) necesidad, lo que dará pie para
reflexionar sobre algunos puntos que nos parecen cen-
trales sobre la noción que desarrollan. Para ello, dividi-
remos la tesis de los autores en tres proposiciones, que
se considerarán por separado.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba