SAP Orense 278/2003, 23 de Junio de 2003
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APOU:2003:686 |
| Número de Recurso | 20/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 278/2003 |
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Orense, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 278
En la ciudad de Murcia, a veintitrés de junio de dos mil tres.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Cuarta de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario nº 178/2002 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado Civil nº 7 de Murcia entre las partes, como actora y ahora apelante "Proyectos y Construcción de Murcia, S.L.", representada por el Procurador Sr. Vicente y Villena y defendida por el Letrado Sr. Conesa Traver y como demandada y ahora apelada la mercantil "Fincas del Sureste, S.A.", representada por el Procurador Sr. Berenguer López y defendida por el Letrado Sr. Martínez Garrido. Siendo ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS MORENO MILLÁN que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 22 de septiembre de 2002 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así; FALLO: "Que desestimando la demanda interpuesta por el/la Procurador/a D/Doña Antonio de Vicente y Villena, en nombre y representación de la mercantil "PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES DE MURCIA, S.L.", contra la mercantil "FINCAS DEL SURESTE, S.A." representada por el/la Procurador/a D/Doña Francisco J. Berenguer López, debo de absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones formuladas en su contra con expresa condena al pago de las costas procesales a la parte actora.".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, interpuso recurso de apelación la mercantil actora basado en error en la valoración de la prueba.
Admitido a trámite el recurso, se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia apelada.
Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a ésta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número 20/2003 de Rollo. En proveído del día 26 de mayo de 2003 seacordó traer los autos a la vista para dictar Sentencia, señalándose para la celebración de la votación y fallo el día de hoy.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Frente al contenido de la sentencia de instancia que desestima en su integridad la acción ejercitada por la mercantil actora "Proyectos y Construcciones de Murcia, S.L." contra la entidad "Fincas del Sureste, S.A." (Findesur) tendente a que se declare la obligación de saneamiento por dicha demandada del vicio o defecto oculto en la finca objeto del contrato de compraventa de referencia y que se la condene al pago de la cantidad de 58.730,97 € como rebaja proporcional por dicho saneamiento, la citada parte actora, disconforme con el mencionado pronunciamiento judicial, comparece en esta alzada interesando la revocación de dicha sentencia y el dictado de otra que acepte y acoja la pretensión objeto de la demanda, por entender que el Juez de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba.
Concretada en los indicados términos la cuestión impugnatoria suscitada en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de todo lo actuado en los presentes autos, que, en efecto, asiste razón a la parte recurrente en la pretensión que interesa, por lo que procede, como seguidamente se argumentará, la íntegra revocación de la sentencia apelada.
Y ello se afirma así por la Sala, porque en efecto el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba