Competencia y acción como premisas realistas de un sistema normativo de imputación penal. Consideraciones críticas sobre el pensamiento de Jakobs y Pawlik
| Autor | Joaquín Cuello Contreras |
| Cargo | Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Extremadura |
| Páginas | 395-424 |
Anuario de la Facultad de Derecho. Universidad de Extremadura 38 (2022): 395-424
ISSN: 0213-988X – ISSN-e: 2695-7728
Doi: https://doi.org/10.17398/2695-7728.38.395
COMPETENCIA Y ACCIÓN COMO PREMISAS REALISTAS DE UN
SISTEMA NORMATIVO DE IMPUTACION PENAL.
CONSIDERACIONES CRÍTICA SO BRE EL PENSAMIENTO
DE JAKOBS Y PAWLIK
INCUMBENCY AND ACTION AS REALISTIC PREMISES OF A
NORMATIVE SYSTEM OF CRIMINAL INDICTMENT. CRITICAL
CONSIDERATIONS ON THE THOUGHT OF JAKOBS AND PAWLIK
JOAQUÍN CUELLO CONTRERAS1
Universidad de Extremadura
Recibido: 17/10/2022 Aceptado: 22/12/2022
RESUMEN
Para poder hablar del delito com o infracción de un deber (negativo o positivo) es ne-
cesaria una acción o la omisión de una acción a través de la cual configurar el deber. Lo
imputado como infracción del deber será siempre o bien una acción o bien la omisión de
una acción. No siendo indiferente que sea una u otra.
En los conflictos de deberes y sus correspondientes obligaci ones de soportar y salvar,
sirve la acción para modular la obligación. La obligación de salvar un bien jurídico cesa
mucho antes de que la obligación de no sacrificar el bien que sería necesario sacrificar se
1 Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Extremadura. Di rector del Instituto Extremeño
de Criminología. Ha sido Magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura y Consejero de
Presidencia y Trabajo d e la Junta de Extremadura. Aut or de numerosas monografías y múltiples
artículos científicos en el á mbito del Derecho penal.
396 JOAQUÍN CUELLO CONTRERAS
Anuario de la Facultad de Derecho. Universidad de Extremadura 38 (2022): 395-424
ISSN: 0213-988X – ISSN-e: 2695-7728
aproxime valorativamente al que el ordenamiento desearía salvar. Si endo necesario man-
tener también aquí la distinción entre acción y omisión.
Es necesario un mínimo anc laje del normativismo en la realidad para vincularlo a l
destinatario de la norma sin el que ésta carece de virtualidad o referencia pa ra el desti-
natario sobre el sentido en el que debe transformar la reali dad conforme a la voluntad de
la norma. Lo que sólo es pensa ble mediante acciones del c apaz de llevarlas a cabo (u
omitirlas). Respetada esa estructura mí nima, es posible el normativismo sin cortapisa.
Palabras clave: Acción. Omisión. Deber negativo. Deber positivo. Competencia. In-
cumbencia. Bien jurídico. Mandato. Prohibición. Deber de soportar. De ber de omitir. Coli-
sión de deberes. Normativi smo. Naturalismo. Teoría del de lito.
ABSTRACT
In order to be able to speak of the crime as a breach of a duty (nega tive or positive), it is
required an action or the omissi on of an action through which to configure such duty. What
is imputed as a breach of duty wil l always be either an action or the omission of an action,
not being indifferent if it i s one or the other.
In conflicts of dutie s and their correspo nding obligations t o bear or to save, act ion is
useful for modulating ob ligation. The obligation to save a legal interest ceas es long before
the obligation not to sacrifice the interest that would need to be sacrificed approximates the
value of that one which the legal system would like t o save, being necessary to ke ep here
also the distinction betw een action and omission.
A minimum fastening of n ormativism to reality is necessary t o link it to the recipient of
the norm, without which the norm lacks potentiality or guidance for the recipient about the
sense in which he mus t transform reality in accordance with t he will of the norm. What is
only conceivable through a ctions of the person capable of carrying th em out (or omitting
them). Observing thi s minimum structure, normativi sm is possible without restricti ons.
Keywords: Action. Omission. Negative duty . Positive duty. Responsibility. Incumbency.
Legal interest. Mandate. Prohibition. Duty to bear. Duty to omit. Co nflict of duties.
Normativism. Naturali sm. Crime theory.
Sumario: 1. Incumbencia y deber en Jakobs. 2. Deber y competencia en Pawlik. 3.
Incumbencia y acción. 4. Deber de actuar y obligación imperfecta. 5. Balance. Refe-
rencias bibliográficas.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba