SAP Alicante 84/2006, 22 de Febrero de 2006
| Ponente | JOSE LUIS UBEDA MULERO |
| ECLI | ES:APA:2006:340 |
| Número de Recurso | 463/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 84/2006 |
| Fecha de Resolución | 22 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 5ª |
JOSE LUIS UBEDA MULEROMARIA VISITACION PEREZ SERRAMARIA TERESA SERRA ABARCA
A.P. de Alicante, (5ª), Rollo nº 463-A/05-Mo
Iltmos. Sres.:
Presidente: D. José Luis Úbeda Mulero
Magistrada: Dª Visitación Pérez Serra
Magistrada: Dª María Teresa Serra Abarca
En la ciudad de Alicante, a veintidós de Febrero de dos mil seis.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados antes citados y
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA Nº 84
En el recurso de apelación interpuesto por Produktos Radioelétricos S.L. , representada por el Procurador Sr. Vidal Font y dirigida por el Letrado Sr. Carrasco Galipienso , frente a la parte apelada Retevisión Móvil S.A. representada por la Procuradora Sra. Marcos Feliu y dirigida por el Letrado Sr. Ramis Gimeno , contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Seis de Alicante , habiendo sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Luis Úbeda Mulero.
Por el Juzgado de Primera Instancia número Seis de Alicante, en los autos de juicio Ordinario número 915/03 , se dictó en fecha uno de Junio de dos mil cinco, sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Vidal Font, en nombre y representación de la entidad Produktos Radioeléctricos, S.L. contra la entidad Retevisión Móvil, S.A. con imposición de las costas causadas. "
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante , habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000 , elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación nº. 463-A/05, señalándose para votación y fallo el pasado día veintiuno de Febrero de dos mil seis.
En la demanda que inició el procedimiento de juicio ordinario seguido ante el Juzgado se reclamaba la cantidad de 34.413,95 euros de principal en concepto de deducción de comisiones por líneas de telefonía móvil inactivas y la nulidad de determinada cláusula del contrato celebrado inicialmente entre las partes y añadida con posterioridad a él. Posteriormente se amplió la demanda reclamando la cantidad de 20.370,93 euros por el mismo concepto, así como la nulidad de determinadas estipulaciones de un segundo contrato celebrado entre las partes ahora en litigio. Al ser desestimada la pretensión actora por la sentencia de primera instancia, interpone contra ella el presente recurso de apelación la mercantil demandante,
Las relaciones comerciales entre las sociedades actora y demandada tenían por objeto, en esencia, la comercialización del servicio de comunicaciones móviles bajo la marca "Amena", titularidad de la segunda, encargándose la primera de la comercialización y venta como minorista del servicio telefónico móvil a empresas a cambio de contraprestaciones económicas equivalentes al margen comercial estipulado por la adquisición en firme de los productos suministrados (teléfonos móviles y accesorios, más una serie de comisiones, descuentos y bonificaciones).
Tales relaciones se plasmaron en un inicial contrato de fecha 1 de octubre de 1999 y vigencia hasta el 30 de septiembre de 2001 en el que, a los efectos que nos ocupan, solamente se admitían deducciones por comisiones ya liquidadas por el concepto de "baja". Asimismo, la demandada se reservaba en el contrato la facultad de modificar los importes de las comisiones. Por lo que se refiere a la responsabilidad del distribuidor frente a la compañía suministradora, se regulaba el supuesto de "comercialización inadecuada", entendiéndose por tal los supuestos de manipulación de terminales, la inducción a un cliente a cambiarse a otro operador, la realización de altas fraudulentas cuando se hubieren falseado los datos del contrato (tramitación desleal con cualquier dato no verídico del cliente), y la realización de altas consignando datos reales de personas que no tuvieran intencionalidad expresa de contratar.
Con fecha 16 de junio de 2000, la ahora demandada remite a la actora un anexo al contrato en vigor en el que establece unas políticas a seguir en relación con el plan de comisiones a percibir en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Vinculación contractual y facultad de desistimiento
...negarse injustificadamente a recibir un pago (STS 16 de mayo de 1994 [RJ\1994\3586]) o modificar unilateralmente el contrato (SAP Alicante de 22 de febrero de 2006 [AC\2006\381]). Obsta también a la validez de una cláusula en virtud de la que el constructor puede dar por resuelto el contrat......