SAP Valladolid 18/2005, 27 de Enero de 2005
| Ponente | MIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO |
| ECLI | ES:APVA:2005:83 |
| Número de Recurso | 768/2004 |
| Número de Resolución | 18/2005 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 2ª |
D. MIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
VALLADOLID
SENTENCIA: 00018/2005
Rollo : 0000768 /2004
Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 1 de VALLADOLID
Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS nº 0000388 /2004
SENTENCIA Nº18/05
En VALLADOLID a veintisiete de enero de dos mil cinco.
Ilmo. Sr. MAGISTRADO D. MIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO , Magistrado de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid, ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas expresado, seguido sobre coacciones; siendo partes en esta instancia, como apelante, Dña. Esperanza , asistida por el Letrado Sr. Curiel L ópez de Arcaute y, como apelado D. Ángel Daniel , defendido por el Letrado Sr. Alonso Rueda; y el Mº Fiscal en la representació n que le es propia .
-
El Juez de Instrucción nº 1 de Valladolid , con fecha 15-10-2004 dictó sentencia en el Juicio de Faltas de que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes:
PRIMERO : Se declara probado que el día 12 de junio de 2004 acudió Esperanza al que fue su domicilio junto con Ángel Daniel para retirar algunos e nseres personales, pues la relación se había roto. Ese mismo día acudió de nuevo, encontrándose con la cerradura cambiada. No existe resolución civil sobre liquidación de bien es comunes, ni sobre recogida por la denunciante de enseres personales
La denunciante se fue de casa en abril de 2004. El denunciado no se opo ne a que retire sus ropas y efectos personales.
-
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:
ABSOLVER a Ángel Daniel de la falta de la que venía siendo acusado, con declaración de las costas de o ficio.
-
Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Dña. Esperanza , que fue admitido en ambos efectos . P racticados los tr aslados oportunos, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia.
No habiéndose propuesto diligencias probatorias y al estimarse innecesaria la celebración de la vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia.
-
Como fundamentos de impugnación de la sentencia se alegaron sustancialmente los siguientes:
- Error en la apreciación de las pruebas.
- Infracción de precepto legal.
Se aceptan los contenidos en la sentencia recurrida y se dan por reproducidos.
Frente a la sentencia de instancia, que absuelve a Ángel Daniel de la falta de coacciones imputada, la representación de Esperanza , que interviene como acusación particular, interpone el presente recurso de apelación solicitando se condene al citado acusado como autor de una falta de coacciones del artículo 620.2 del Código Penal a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba