SAP Barcelona 145/2007, 5 de Marzo de 2007
| Ponente | ANTONIO RAMON RECIO CORDOVA |
| ECLI | ES:APB:2007:828 |
| Número de Recurso | 48/2006 |
| Procedimiento | Verbal - Cognición |
| Número de Resolución | 145/2007 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN PRIMERA
SENTENCIA Nº
Recurso de apelación nº 48/06
Procedente del procedimiento nº 638/05 Tráfico
Tramitado por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Barcelona
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona, formada por los Magistrados DÑA.
Mª DOLORS PORTELLA LLUCH, DÑA. LAURA PÉREZ DE LAZÁRRAGA VILLANUEVA y DON
ANTONIO RECIO CORDOVA actuando la primera de ellos como Presidente del Tribunal, ha visto
el recurso de apelación nº 48/06 interpuesto contra la sentencia dictada el día 26 de octubre de
2005 en el procedimiento nº 638/05 tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de
Barcelona, en el que es recurrente DON Carlos Miguel, y apelados
PELAYO, MUTUA DE SEGUROS, previa deliberación, pronuncia en nombre de S.M. el Rey de
España la siguiente
S E N T E N C I A
Barcelona, 5 de marzo de 2007
La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: FALLO: Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por D. Carlos Miguel, representado por el procurador Sr. Pesqueira Roca y asistida por el letrado Sr. Valls de Gispert, contra D. Ignacio, en situación procesal de rebeldía y contra la entidad aseguradora PELAYO, representada por el procurador Sra. Borrás Mollar y asistida por el letrado Sr. Pardo Yuste, debo CONDENAR Y CONDENO a los demandados a abonar solidariamente al actor la cantidad de 522,6 €uros, con los intereses legales, que en caso de la entidad aseguradora demandada serán los previstos en el artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro desde la fecha de producción del siniestro.
Sin especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales.
Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal el Magistrado Ponente DON ANTONIO RECIO CORDOVA.
La parte actora ejercitó en la demanda acción de resarcimiento de daños causados en su vehículo como consecuencia del accidente circulación ocurrido en fecha 20 de febrero de 2005, en la que apuntaba que la responsabilidad del siniestro incumbía al conductor del turismo Mercedes-Benz 300, matrícula....-NRZ, propiedad de D. Ignacio y asegurado en la entidad PELAYO, e interesaba la condena solidaria de dichos demandados a indemnizarle en la cantidad de 1.016,74 euros, importe al que ha ascendido la reparación de su turismo más los intereses legales que para la aseguradora demandada serán los previstos en el art.20 LCS, y a pagar las costas del procedimiento.
La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda por considerar que si bien los demandados vienen obligados a indemnizar al actor por los daños sufridos en su vehículo al imputar la responsabilidad del siniestro al conductor del turismo matrícula....-NRZ, lo cierto es que los mismos deben cifrarse en atención el valor venal de dicho vehículo (402 euros), incrementado en un 30% como valor de afección, lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba