STSJ Asturias , 30 de Octubre de 2001
| Ponente | ANTONIO ROBLEDO PEÑA |
| ECLI | ES:TSJAS:2001:4483 |
| Número de Recurso | 342/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA RECURSO: 342/99 RECURRENTE: ASOCIACION FORESTAL DE ASTURIAS EL BOSQUE PROCURADOR: D. FRANCISCO JAVIER FUMANAL FERNÁNDEZ RECURRIDO: AYUNTAMIENTO DE TEVERGA SENTENCIA NUM. 930 ILMO SR. PRESIDENTE D. LUIS QUEROL CARCELLER ILMOS SRES. MAGISTRADOS D. ANTONIO ROBLEDO PEÑA D. JULIO LUIS GALLEGO OTERO En Oviedo, a treinta de octubre de dos mil uno. Vistos por la Sala, constituida por los Ilmos. Sres. Magistrados relacionado al margen, los autos del recurso contencioso-administrativo número 342 del año 1.999, interpuesto por el Procurador de los Tribunales don Javier Fumanal Fernández en nombre y representación de LA ASOCIACION FORESTAL DE ASTURIAS EL BOSQUE, con domicilio en Oviedo, C/Gil de Jaz n° 4, 1°, con la dirección del Letrado don Valentín Alvarez Bueres, contra las Ordenanzas Fiscal del Ayuntamiento de Teverga por aprovechamiento de los caminos municipales por el transporte de maderas procedentes de talas en montes del término.
Admitido el recurso y previos los oportunos trámites procedimentales, se confirió traslado a la parte actora para que, en el término de quince días formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante el pertinente escrito de fecha 13 de marzo de 2.000, en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando se dicte sentencia por la que se declare nula, anule o revoque y deje sin efecto la mencionada Ordenanza, con expresa condena en costas a la parte demandada si se opusiere.
Por medio de otrosí solicitaba el recibimiento del recurso a prueba.
Formalizada la demanda se dio traslado de la misma a la parte demandada para que la contestara en el plazo de quince días, no formalizando la contestación a la demanda por lo que por auto de fecha 2 de febrero de 2.001 se le tuvo por no contestada la misma.
Recibido el recurso a prueba se practicaron las propuestas con el resultado que obra en autos..
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a la parte personada para que formulase sus conclusiones, lo que hizo en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y Fallo del presente recurso el día 23 de octubre pasado, en que tuvo lugar dicho acto. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO ROBLEDO PEÑA.
Constituye el objeto de este recurso contencioso-administrativo la impugnación de la Ordenanza reguladora de la tasa por aprovechamiento especial de los caminos municipales por el transporte de maderas procedentes de talas en montes del término aprobada por el Ayuntamiento de Teverga..
Alega la parte recurrente la nulidad de la citada Ordenanza por infracción de lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley 39/1988 reguladora de la Haciendas Locales, al entender que se han omitido los necesarios informes técnico económicos, sobre cuyo particular ha de señalarse, en primer lugar, que según certificación obrante en el expediente, entre otras, esta tasa no ha sido establecida "ex novo" sino que es el resultado necesario de adaptarla a lo dispuesto en la Ley 25/1998, de 13 de julio, de modificación del Régimen Legal de las Tasas Estatales y Locales, por lo tanto hay que partir de la existencia de unos estudios previos, en segundo lugar, que el contenido de la modificación obedece a la necesidad de su adaptación a la Ley 25/98, emitiendo sobre este punto una memoria económico-financiera el Secretario-Interventor del Ayuntamiento, y por último, que el contenido del referido informe técnico-económico está dirigido a determinar criterios para fijar el previsible valor de mercado y de ponderación de reparto entre los usuarios, teniendo en cuenta además que la cuantía de las tasas pasa por la necesidad de fijar la "base global" a través de la cual se pretende significar la cantidad total a la que asciende el coste por una tasa para luego poder imputarla a cada beneficiario, y que para fijar aquella ha de tenerse en cuenta toda una serie de costes tanto directos como indirectos, así como partir de un cierto conocimiento del número posible de usuarios, etc, datos todos ellos a los que puede acceder el Interventor y que han de ser conocidos por él, y que por su propia naturaleza no exigen una cualificación que no pueda ostentar, ha de considerase como competente el Secretario-Interventor, más aún cuando no se determina por ley técnico competente específico, y la tasa no surge ex novo, sino que lleva a la adaptación de su regulación anterior, fijando como base imponible la misma.
Se alega, asimismo, por la parte recurrente la nulidad de la Ordenanza por vulneración del Derecho comunitario contenido en la directiva 93/89/CEE del Consejo referido a la aplicación por los Estados miembros de los impuestos sobre determinados tipos de vehículos utilizados para el transporte de mercancías por carretera, así como los peajes y derechos de uso percibidos por la utilización de determinadas infraestructuras, a lo que hay que decir que no hay plena coincidencia entre el contenido de esa directiva y esta tasa, debiendo señalar al respecto: en primer lugar, que la citada directiva respondía al establecimiento de un sistema armonizado de impuestos viales por lo que eso explica que incluyese el tema de los peajes en determinadas vías, mientras que esta tasa tiene una finalidad claramente compensatoria en función de un beneficio especial a través de la utilización del dominio público; en segundo lugar, que la indicada directiva se refiere a impuestos y la ordenanza aquí recurrida se refiere a un tributo llamado tasa cuyas diferentes estructuras son claras, resaltando sin entrar en más consideraciones que el impuesto tiene un carácter general, indivisible, no afectable, salvo excepción, mientras que la tasa se establece en relación, como en este caso, a un aprovechamiento especial que es el dominio público pero de cuya utilización singularizada se obtiene un beneficio especial, aspectos que justifican sobradamente la exigencia de una contraprestación específica, por lo que nada tiene que ver la imposición de esta tasa con los supuestos contemplados en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba