SAP Cantabria 380/2002, 17 de Septiembre de 2002
| Ponente | ESTEBAN CAMPELO IGLESIAS |
| ECLI | ES:APS:2002:1771 |
| Número de Recurso | 101/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 380/2002 |
| Fecha de Resolución | 17 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 2ª |
D. Miguel Fernández DiezD. Esteban Campelo IglesiasD. Ernesto Sagüillo Tejerina
AUDIENCIA PROVINCIAL DE SANTANDERROLLO N° 101/02
Sección segunda
S E N T E N C I A NUM. 380
Ilmos. Sres. Magistrados
Don Miguel Fernández Diez
Don Esteban Campelo Iglesias
Don Ernesto Sagüillo Tejerina
En la ciudad de Santander a diecisiete de septiembre de dos mil dos.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Santander los presentes Autos de jurisdicción voluntaria sobre venta de bienes de incapaz núm. 305/01, Rollo de Sala núm. 101/02 procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. UNO de SANTOÑA de Santander, seguidos a instancia de la Procuradora DOÑA ROSA MARIA FUENTE LÓPEZ en nombre y representación de DON Alfredo habiendo sido parte el Ministerio Fiscal.
En esta segunda instancia ha sido parte apelante la Procuradora DOÑA ROSA MARÍA FUENTE LÓPEZ en nombre y representación de DON Alfredo .
Es Ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado D. Esteban Campelo Iglesias.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. UNO de Santoña, y en los autos ya referenciados, se dictó en fecha 9 de enero de 2002 Auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- Se concede autorización a Alfredo para proceder a la venta de los bienes que se describen en el hecho primero de esta resolución, propiedad de Everardo , bajo la condición de haberse de ejecutar la venta en pública subasta y previo avalúo de los bienes, con un precio mínimo de 3.750.000 pesetas, debiendo destinarse el precio obtenido a sufragar los gastos derivados del cuidado, sustento y manutención de D. Everardo y al mantenimiento y conservación de la casa de su propiedad.
Contra dicho Auto, la representación de la parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado, y dado traslado del mismo a las demás partes a efectos de impugnación, se elevaron las actuaciones a esta Sección Segunda de la Audiencia, donde quedaron las mismas vistas para Sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales excepto el plazo para dictar Sentencia por el volumen de asuntos que pesan sobre el órgano judicial.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida, en cuanto no se opongan o contradigan los que continuación se establecen.
Frente al auto del Juzgado de Primera Instancia N° 1 de Santoña, que autoriza al tutor D. Alfredo DON Alfredo para proceder a la venta de los bienes que se describen en el hecho primero de esta resolución, propiedad de Everardo , bajo la condición de haberse de ejecutar la venta en pública subasta y previo avalúo de los bienes, con un precio mínimo de 3.750.000 pesetas, debiendo destinarse el precio obtenido a sufragar los gastos derivados del cuidado, sustento y manutención de D. Everardo y al mantenimiento y conservación de la casa de su propiedad se alza por la representación del tutor el recurso interpuesto que basa en que la exigencia de la venta en subasta pública obedece a su vez al interés del legislador de proteger aquellos intereses presumiendo que utilizando este procedimiento de venta se obtendrá un mejor precio.
En el supuesto como el presente, en el que el precio ofertado supera ya el valor de mercado del suelo urbano en Hoz de Anero, la finalidad perseguida se cumple sin necesidad de la subasta.
Por tanto, si de celebrarse la subasta el adjudicatario distinto del ofertante no pudiera perfeccionar la compraventa al no ser legalmente posible la segregación de la parcela, el resultado de dicha subasta nunca beneficiará los intereses del incapaz, sino al contrario, los perjudicará al impedirle vender. El Ministerio Fiscal no se opone a la estimación del recurso y, por ello, a que se autorice la venta de los 534 m. De la finca al precio mínimo de 3.750.000 pts. SIN NECESIDAD DE CELEBRAR PÜBLICA SU BASTA.
La representación del tutor insiste en su pretensión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La administración y la supervisión del patrimonio protegido creado por la Ley 41/2003, de 18 de noviembre, de protección patrimonial de las personas con discapacidad
...de Zaragoza, de 19 de junio de 2001 (AC 2001/229125) y AAP de Baleares, de 2 de octubre de 2002 (JUR 2003/28349). [19] SAP de Cantabria, de 17 de septiembre de 2002 (AC 2002/1554). En el caso, la Audiencia considera que se da una situación especial que justifica la admisión de la venta sin ......
-
Artículo 65. Resolución
...Provincial núm. 253/2004 Barcelona (Sección 18), de 1 octubre. (Recurso de Apelación núm. 1020/2003) 15 Audiencia Provincial de Cantabria, en sentencia de 17 de septiembre de 2002 (Ar.C. 2002/1554) 443 Artículo 65 — Mª Belén Sáinz-Cantero Caparrós so efectos suspensivos sobre la resolución ......
-
Artículo 66. Destino de la cantidad obtenida
...del Pilar, debiendo rendir la tutora las preceptivas cuentas anuales” 2 . 447 1 Así lo explica la Audiencia Provincial de Cantabria, en sentencia de 17 de septiembre de 2002 (Ar.C. 2002/1554). 2 Auto del Juzgado de Primera Instancia num. 1 de Guadalajara de 11 de marzo de 2005. ...