La Audiencia de Las Palmas discrepa del Tribunal Supremo sobre la comisión de apertura hipotecaria
| Autor | vLex |
La Audiencia Provincial de Las Palmas ha confirmado en todos sus aspectos una sentencia de un juzgado de la capital grancanaria que en abril del año pasado anuló la comisión de apertura de un préstamo hipotecario de una entidad bancaria, al considerarlo abusivo y opaco para los solicitantes.
La Sala entiende que la comisión de apertura no fue ni “leal” ni “equitativa” para los interesados, y muestra su descuerdo con los razonamientos y las conclusiones de la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de mayo de 2023 que, aplicando jurisprudencia europea -un fallo de 16 de marzo pasado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)– , declaró no abusiva la comisión de apertura en un caso referido a un préstamo de La Caixa.
En cuanto a la decisión de la Sala, se remarca que si se analizan los fundamentos de la STS de 29 de mayo de 2023 se puede observar que “partiendo de algo obvio como es que la comisión de apertura no es en sí misma abusiva” dicha sentencia “se centra solo en dos aspectos para concluir que en el caso concreto la referida cláusula no es abusiva”
El fallo, dictado por el magistrado presidente de la Sala, Juan José Cobo Plana, también expone que el análisis que hace la sentencia del Supremo sobre la viabilidad de la comisión de apertura “no tiene en cuenta la totalidad de apartados que la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dedica al control de abusividad y transparencia de la cláusula de comisión de apertura”.
Tras transcribir los apartados que de la sentencia del TJUE dedica al control de abusividad de la cláusula de comisión de apertura, la Sala establece que, a su criterio, “cobrar un precio, el que sea, por la prestación de unos servicios sin decir ni una sola palabra sobre el número, tipo, duración, complejidad y coste de esos estudios, no fue tratar de manera leal” a los clientes, en este caso a la pareja que ha ganado el pleito en primera y segunda instancia.
Expone así mismo el tribunal: “Cobrar un precio, el que sea, por la prestación de unos servicios sin decir ni una sola palabra sobre el número, tipo, duración, complejidad y coste de esos estudios y sin informar de por qué los mismos eran los adecuados y necesarios atendiendo a las circunstancias concretas y singularizadas del préstamo solicitado” tampoco fue tratar “equitativamente” a los clientes.
Agrega la sentencia: “Esta Sala entiende que, a la vista de que la entidad bacaria no informó sobre el número, tipo, duración, complejidad y coste de los estudios que se incluían en la comisión de apertura ni de por qué los mismos eran los adecuados y necesarios atendiendo a las circunstancias concretas y singularizadas del préstamo solicitado”, el banco “no podía esperar razonablemente” que los solicitantes aceptarían “una cláusula de este tipo en el marco de una negociación individual”.
Finalmente la Audiencia de Las Palmas termina haciendo referencia a la falta de transparencia de la cláusula de comisión de apertura objeto de litigio destacando que provoca al consumidor “un grave desequilibrio, en contra de las exigencias de la buena fe”, y que “agrava su situación jurídica, puesto que se le cobra una comisión como retribución de unos servicios cuyo número, tipo, duración, complejidad y coste ignora por completo”.
La sentencia, que condena en costas a la entidad bancaria, es susceptible de recurso.
Fuente: Comunicación Poder Judicial
Tabla de contenidos
Documentos relacionados PrácticosContrato de adhesión. Práctico Obligaciones y contratos (Junio 2023). Escrito por Manuel Faus Pujol. Notario.
Temas prácticos en materia de préstamos hipotecarios. Práctico Contratos Civiles (Junio 2023). Escrito por Manuel Faus Pujol. Notario.
Ultimas modificaciones legales sobre préstamos hipotecarios. Práctico Contratos Civiles (Junio 2023). Escrito por Manuel Faus Pujol. Notario.
Artículos doctrinalesLa comisión de apertura en los contratos de préstamo al consumo.Revista de Derecho vLex. Núm. 228, Mayo 2023. Escrito por Jesus Mª Sánchez García. Abogado
NoticiasConsecuencias casacionales de la aplicación de la STJUE de 16 de marzo de 2023. Blog de actualidad vLex. Núm. 228, Junio 2023.
FormulariosDemanda de juicio ordinario en acción individual de nulidad de condiciones generales de contratación y reclamación de cantidad. Cláusulas de comisión de apertura, comisión de estudio y comisión de posiciones deudoras. Formularios Prácticos Procesal Civil (Abril 2023). Escrito por M. Paz Cano Sallares. Abogada.
Jurisprudencia