SAP Madrid 654/2007, 4 de Diciembre de 2007
| Ponente | JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ |
| ECLI | ES:APM:2007:16760 |
| Número de Recurso | 162/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 654/2007 |
| Fecha de Resolución | 4 de Diciembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00654/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 162 /2007
Ilmos. Sres. Magistrados:
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
JULIO CARLOS SALAZAR BENITEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a cuatro de diciembre de dos mil siete.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 21/2006, procedentes del JDO. 1A.INST. E INSTRUCCION N. 1 de GETAFE, a los que ha correspondido el Rollo 162/2007, en los que aparece como parte apelante Patricia, representado por la procuradora Dª GEMA PEREZ BAVIERA, y como apelado Bárbara, representado por la procuradora Dª SUSANA GARCIA ABASCAL, sobre resolución de contrato, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JULIO CARLOS SALAZAR BENITEZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Getafe, en fecha 20 de octubre de 2.006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Alfonso Solbes Montero de Espinosa, en nombre y representación de Dª Patricia contra Dª Bárbara, sobre resolución de contrato de arrendamiento, debo absolver como absuelvo a expresada demandada de la pretensión resolutoria contra ella deducida por la parte actora, con expresa condena en costas a ésta de las causadas en el procedimiento".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los correlativos contenidos en la sentencia de instancia, los que se dan aquí por reproducidos para evitar innecesarias repeticiones.
A través de la presente demanda, la actora, Dª Patricia ejercita acción de resolución del contrato de arrendamiento suscrito con Dª Bárbara sobre la finca sita en la c/ DIRECCION000 nº NUM000 de Getafe, al considerar que la finca arrendada se encontraba en situación de ruina económica, prevista y definida en el artículo 118 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1.964, basando su pretensión en el hecho de que los edificios de la c/ DIRECCION000 nº NUM000, NUM001 y NUM002, forman una unidad arquitectónica, compartiendo muros, cubiertas y elementos estructurales, por lo que al existir una previa declaración de ruina del inmueble del nº NUM002, la que puede provocar el derrumbe de nº NUM001 y del nº NUM000, procede resolver el referido contrato de arrendamiento.
A la referida pretensión se opuso la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba