SAP Madrid 120/2008, 10 de Marzo de 2008
| Ponente | JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
| ECLI | ES:APM:2008:3094 |
| Número de Recurso | 446/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 120/2008 |
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00120/2008
Fecha: 10 de Marzo de 2008
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 446/2007
Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
Apelante y demandado: D. Jose Ramón
PROCURADOR: Dª. ANA Mª MARTÍN ESPINOSA
Apelado y demandante: D. Carlos Francisco
PROCURADOR: D. JAVIER CAMPOAMOR PÉREZ
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 751/2006
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 60 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a diez de marzo de dos mil ocho.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 751/2006, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 60 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 446/2007, en los que aparece como parte apelante: D. Jose Ramón representado por la procuradora Dª. ANA Mª MARTÍN ESPINOSA, y como apelado: D. Carlos Francisco representado por el procurador D. JAVIER CAMPOAMOR PÉREZ, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ.
Que los autos originales núm. 751/2006, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 60 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Inmaculada Vacas Hermida, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 60 de Madrid, se dictó sentencia con fecha 6 de Marzo de 2007, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que estimando íntegramente la demanda planteada por el Procurador D. JAVIER CAMPOAMOR PÉREZ, en nombre y representación de D. Carlos Francisco contra D. Jose Ramón declaró la extinción del contrato de arrendamiento de la vivienda, sita en C/ DIRECCION000 nº. NUM000, piso NUM001 drecha y condeno al demandado a dejar la vivienda libre y a disposición de la parte actora, con apercibimiento de lanzamiento sino la desaloja en el plazo legal e imponiendo al demandado el pago de las costas del juicio."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, la Procuradora Sra. Dª. Ana María Martín Espinosa, dándole traslado del mismo a la parte demandante, quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 28 de Febrero del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
D. Jose Ramón inicia la motivación de su recurso exponiendo en primer lugar su disconformidad con la legitimación activa del demandante D. Carlos Francisco. En este sentido impugna su filiación respecto de D. Lázaro, su condición de heredero, la pertenencia del inmueble arrendado o su actuación en beneficio de la Comunidad, cuestiones en contradicción con lo manifestado en la propia contestación a la demanda donde ya en su hecho segundo se expresa con toda claridad que "el hijo del arrendador D. Lázaro, D. Carlos Francisco...". A continuación y sobre la propiedad es también el demandado quien en base a la Nota...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba