SAP Madrid 266/2006, 12 de Mayo de 2006
| Ponente | JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:6342 |
| Número de Recurso | 528/2005 |
| Número de Resolución | 266/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAJOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZCARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00266/2006
Fecha:12 DE MAYO DE 2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 528 /2005
Ponente: ILMO. SR. D.JOSE Mª GUGLIERI VAZQUEZ
Apelante: Javier
PROCURADOR:D.ANTONIO BARBERO-MEIRO BARBERO
Apelado: Plácido
PROCURADOR: D.LUIS ARRENDONDO SANZ
Autos:PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 453/2004
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 72 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.FRANCISCO MOYA HURTADO
D.JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D.CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID , a doce de mayo de dos mil seis .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID , los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 453 /2004, procedentes del JUZGADO PRIMERA INSTANCIA N. 72 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 528/2005 , en los que aparece como parte apelante D. Javier representado por el procurador D. ANTONIO BARREIRO-MEIRO BARBERO,y como apelado D. Plácido representado por el procurador D. LUIS ARREDONDO SANZ, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ .
Que los autos originales núm. 453/2004, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 72 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por el Ilmo. Sr. D. Miguel Maria Rodriguez San Vicente Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 72 de Madrid se dictó sentencia con fecha 26 de Febrero de 2005, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:" Estimando en su integridad la demanda interpuesta por D. Plácido representado por el Procurador Sr. D. Luis Arredondo Sanz contra D. Javier representado por el Procurador Sr.D.Antonio Barreiro Meira Barbero y asistido del Letrado Sr.D. Javier Zafra Anta, DEBO DECLARAR Y DECLARO la denegación de prórroga del contrato de arrendamiento que vinculaba a las partes sobre la vivienda sita en Madrid c/ DIRECCION000 num. NUM000,escalera NUM001, NUM002NUM003, y su consiguiente resolución,condenando al demandado a dejar el piso libre, vácuo y expedito a disposición del actor en plazo legal, bajo apercibimiento de lanzamiento con expresa imposición de costas al demandado."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, el Procurador Sr. D. Antonio Barreiro-Meiro Barbero, dándole traslado del mismo a la parte demandante quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 11 de Mayo del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
D. Javier alega la interpretación errónea del concepto de "necesidad" en relación con el art. 62-1º LAU 1964 al entender cómo residiendo el actor en Mijas (Málaga) desde hace diez años, o en Gijón,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba