SAP Orense, 19 de Abril de 2007
| Ponente | JOSEFA OTERO SEIVANE |
| ECLI | ES:APOU:2007:288 |
| Número de Recurso | 380/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Orense, Sección 1ª |
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Ourense, constituida por los Señores, don Fernando Alañón Olmedo, Presidente, doña Ángela Domínguez Viguera Fernández y doña Josefa Otero Seivane, Magistrados, ha pronunciado, en nombre de S.M. El Rey, la
siguiente
S E N T E N C I A NÚM.
En la ciudad de Ourense a diecinueve de abril de dos mil siete.
VISTOS, en grado de apelación, por esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Civil, los autos de Juicio Verbal procedentes del Juzgado Mixto de Celanova, seguidos con el nº. 115/06, rollo de apelación núm. 380/06, como apelante D. Constantino, representado por el Procurador D. ANDRÉS TABARÉS PÉREZ-PIÑEIRO, bajo la dirección de la Letrada Dª. BEGOÑA FERNÁNDEZ QUINTAIROS. Es ponente la Ilma. Sra. Dª. Josefa Otero Seivane.
Por el Juzgado Mixto de Celanova, se dictó sentencia en los referidos autos, en fecha 19 de julio de 2006, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Fernández Vergara, en nombre y representación de doña Luisa, contra D. Constantino y DECLARAR RESUELTO el contrato de arrendamiento celebrado el día 6 de septiembre de 1999 entre ambos y CONDENAR D. Constantino al desalojo del local arrendado, bajo sito en el número 31 de la Manchita, municipio de la Merca, con apercibimiento de lanzamiento en otro caso, así como a que abone a doña Luisa la cantidad de 5.095,13 euros, por las rentas debidas y no pagadas. Cantidad a la que le serán de aplicación el interés legal desde la fecha de interposición de la demanda (30 de mayo de 2006), incrementado en dos puntos. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por la representación de D. Constantino recurso de apelación en ambos efectos, y seguido por sus trámites legales, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.
En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
El demandado se alza frente a la sentencia de instancia solicitando su revocación y dictado de otra acorde con lo interesado en el acto de la vista, esto es, se le tenga por allanado en cuánto al desahucio y consiguiente resolución del contrato de arrendamiento de local de negocio que vincula a las partes, así como en la cantidad de 2.957,37 en concepto de rentas adeudadas, con desestimación de las cantidades restantes reclamadas por rentas, actualizaciones, IVA e intereses.
El recurso se basa en cuatro alegaciones. En la primera se razona que no puede condenarse al apelante al desalojo del local cuando está desalojado desde hace tiempo y que medió acuerdo de los litigantes para la resolución del contrato en el mes de marzo de 2006, si bien después la arrendadora se negó a recoger las llaves prolongando de forma unilateral la relación arrendaticia.
La alegación resulta contraria a la postura procesal de la parte recurrente puesto que se allanó al desahucio y resolución del contrato y sabido es que el desahucio implica la condena al desalojo del local, siendo irreconciliables jurídicamente allanamiento, de una parte, y de otra, oposición a lo que es consecuencia obligada del allanamiento.
Con independencia de lo anterior, no consta el acuerdo resolutorio invocado, las manifestaciones de las partes en el interrogatorio son contradictorias, la arrendadora llegó a señalar que no decidieron ni...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba