SAP Cádiz 126/2004, 22 de Octubre de 2004
| Ponente | CARLOS ERCILLA LABARTA |
| ECLI | ES:APCA:2004:1469 |
| Número de Recurso | 130/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 126/2004 |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 5ª |
SENTENCIA nº: 126/04
Ilmos. Sres.
Presidente
D. CARLOS ERCILLA LABARTA
Magistrados
D. ANGEL L. SANABRIA PAREJO
D. RAMON ROMERO NAVARRO
JUZGADO: Rota nº 2
Juicio Verbal nº 43/04
Rollo Apelación Civil nº: 130
Año: 2.004
En la ciudad de Cádiz a día 22 de octubre de 2004.
Vistos en trámite de apelación por la Sección Quinta de esta Ilma. Audiencia Provincial de Cádiz los autos del Recurso de Apelación Civil de referencia del margen, seguidos por Juicio Verbal, en el que figura como parte apelante Alberto , y parte apelada Mariana ; actuando como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON CARLOS ERCILLA LABARTA.
1º.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de los de ROTA, se dictó sentencia cuyo fallo literalmente transcrito dice: "Que ESTIMANDO la demanda interpuesta, por el Procurador D. Jaime Terry Martínez en nombre y representación de DÑA. Mariana , DEBO DECLARAR Y DECLARO resuelto por expiración del plazo contractual el contrato de arrendamiento que ligaba a las partes litigantes, y, por tanto, DEBO CONDENAR Y CONDENO a D. Alberto a que desaloje y deje a la libre disposición de la actora la vivienda sita en CALLE000 Piso NUM000 de Rota, apercibiéndole que de no hacerlo así voluntariamente, se procederá a su lanzamiento dentro del plazo legal. Y ello con imposición al demandado de las costas procesales causadas en esta instancia.
-
- Contra la antedicha sentencia por la representación de Alberto se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que fue admitido a trámite por el Juez "a quo" remitiendo las actuaciones a estaAudiencia Provincial, dándose traslado del referido escrito de apelación a la parte contraria por término legal para que pudiera formular escrito de oposición o impugnación, el cual una vez presentado fue unido a autos.
-
- Recibidos los autos en esta Sala, se formó el correspondiente rollo, turnándose la ponencia, y no habiéndose solicitado la práctica de prueba en esta segunda instancia, se hizo entrega al Iltmo. Sr. Ponente, para dictar la resolución procedente.
IIº.-
1º.- Tal y como precisó el Juzgador de instancia la cuestión debatida en este procedimiento es la interpretación que haya de darse al contrato de arrendamiento suscrito entre actora y demandado, pues mientras este mantiene que nos encontramos ante un arrendamiento de vivienda, sometido ala regulación genérica de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 , aquella entiende que se trata de un arrendamiento de temporada, como recoge la sentencia de instancia dando lugar al desahucio. La legislación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba