SAP Madrid 71/2005, 30 de Junio de 2005
| Ponente | ANA MARIA FERRER GARCIA |
| ECLI | ES:APM:2005:8148 |
| Número de Recurso | 21/2004 |
| Número de Resolución | 71/2005 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 7ª |
ANA MARIA FERRER GARCIAANA MERCEDES DEL MOLINO ROMERAANA ROSA NUÑEZ GALAN
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección nº 7
Rollo : 21 /2004
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 4 de FUENLABRADA
Proc. Origen: SUMARIO (PROC.ORDINARIO) nº 1 /2003
SENTENCIA Nº 71/05
==========================================================
ILMOS/AS SR./SRAS
Presidente/a
Ana María Ferrer García
Magistrados/as
Ana Mercedes del Molino Romera
Ana Rosa Núñez Galán
==========================================================
En MADRID, a treinta de junio de dos mil cinco
VISTA en esta Sección Séptima la presente causa procedente del JUZGADO DE PRIMERA INST.E INSTR. nº 4 de FUENLABRADA y seguida por delito de robo y violación, contra Luis Antonio, con DNI/PASAPORTE número NUM000, nacido el 8/08/1982 en MADRID, hijo de FELICIANO CARLOS y de MARIA LUZ, sin antecedentes penales, cuya solvencia no consta y en libertad por esta causa, en la que han sido parte el Ministerio Fiscal representado por la Ilma. Sra. Doña María Dolores Castro Vázquez, como acusación particular Doña Araceli representada por la Procuradora Doña Raquel Gracia Moneva y defendido por la Letrada Belén Martín Muría y el referido acusado representado por la Procuradora Doña Matilde Sanz Estrada y defendido por el Letrado D. Joaquín Báez Santiago y como Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Doña Ana María Ferrer García.
El Ministerio Fiscal calificó definitivamente los hechos como constitutivos de un delito de agresión sexual de los arts. 178 y 179 del Código Penal y un delito de robo con intimidación de los arts. 237 y 242.1. De dichos delitos consideró responsable en concepto de autor, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal al procesado Luis Antonio y solicitó que se le impusiera, por el delito de agresión sexual, la pena de 9 años de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho del sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena y prohibición de comunicarse o aproximarse a la víctima o a su familia a menos de 200 metros por tiempo de cinco años. Por el delito de robo con intimidación, la pena de 3 años y 6 meses de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho a sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena y la prohibición de volver al lugar de la comisión del delito por tiempo de 3 años y costas. En concepto de responsabilidad civil solicitó que indemnice a Araceli en 12.020,24 euros en concepto de daño moral causado y secuelas sufridas, siendo de aplicación lo dispuesto en el art. 576 de la L.E.C. La acusación particular calificó los hechos de conformidad con el Ministerio Fiscal y solicitó por el delito de violación la pena de 10 años de prisión, con inhabilitación absoluta durante el tiempo que dure la condena y prohibición de comunicarse o aproximarse a la víctima o a su familia a menos de 500 metros por tiempo de 5 años. Por el delito de robo con intimidación la pena de 4 años de prisión, inhabilitación para el derecho a sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y prohibición de comunicarse o aproximarse a la víctima o a su familia a menos de 500 metros por tiempo de 3 años y costas incluidas las de la acusación particular. En concepto de responsabilidad civil solicitó que indemnizara a Araceli en 18.000 euros por daños morales, cantidad que se incrementará conforme determina el art. 576 de la L.E.C.
La defensa del acusado al evacuar igual trámite solicitó la libre absolución.
UNICO.- Sobre las 4:30 horas del día 7 de julio de 2002, Luis Antonio, mayor de edad y sin antecedentes penales, abordó por la espalda a Araceli de 21 años de edad, cuando ésta transitaba por la C/ Jaén de Fuenlabrada de camino hacia su domicilio. Le tapó la boca y le obligó por la fuerza a saltar una valla que accedía a unos jardines, donde le quitó 40 euros y su teléfono móvil.
Momentos antes de ocurrir estos hechos Araceli había estado con su novio Iván, con el que mantuvo un contacto de tipo sexual.
No consta que en esa noche, el procesado Luis Antonio acometiera sexualmente a Araceli, le hiciera objeto de tocamientos, le intentara penetrar, ni la obligara a efectuarle una felación.
La prueba practicada en el acto del Juicio Oral ha conseguido acreditar que los hechos han ocurrido tal y como se declaran probados. Ninguna duda surge respecto a la realidad de ese acto de despojo del móvil y el dinero propiedad de Araceli. La misma lo expuso, y ha sido admitido desde el comienzo de las actuaciones por el procesado.
Sin embargo, no ocurre lo mismo respecto a la agresión sexual que igualmente fue denunciada. Si bien desde el comienzo de las actuaciones el procesado admitió la realidad del delito de robo que se había denunciado, negó tajantemente el que hubiera acometido algún comportamiento de contenido sexual.
En el acto de la vista declaró la denunciante Araceli. Esta relató que no sólo fue objeto de un acto de sustracción por parte del procesado, sino también insistió en que había sufrido un acometimiento de carácter sexual. Que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba