Acción pública de inconstitucionalidad de la declaratoria de bosque protector y vegetación 'triangulo de cuembi' en Ecuador
| Autor | Msc. Andrea Carolina Subía Cabrera/Ab. Christian Paúl Pazmiño Sandoval |
| Cargo | Docente investigadora de la Carrera de Derecho de la Universidad de Otavalo (Ecuador)/Investigador independiente (Ecuador) |
| Páginas | 40-63 |
Recopilación mensual – n. 126, Septiembre 2022
40
Publicado en Actualidad Jurídica Ambiental el 1 de septiembre de 2022
COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA:
“ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA
DECLARATORIA DE BOSQUE PROTECTOR Y VEGETACIÓN
“TRIANGULO DE CUEMBI” EN ECUADOR”
“PUBLIC ACTION OF UNCONSTITUTIONALITY OF THE
DECLARATION OF PROTECTIVE FOREST AND VEGETATION
“TRIANGLE OF CUEMBI” IN ECUADOR”
Autora: Msc. Andrea Carolina Subía Cabrera, Docente investigadora de la
Carrera de Derecho de la Universidad de Otavalo (Ecuador),
asubia@uotavalo.edu.ec
Autor: Ab. Christian Paúl Pazmiño Sandoval, Investigador independiente
(Ecuador), e_cppazminio@uotavalo.edu.ec
Fecha de recepción: 04-07-2022
Fecha de aceptación con modificaciones: 27-07-2022
Fecha de modificación: 10-08-2022
DOI: https://doi.org/10.56398/ajacieda.00007
Resumen:
El presente trabajo tuvo como objetivo analizar el caso 20-12-IN respecto a la
acción pública de inconstitucionalidad del acuerdo Nº 80 del Ministerio
Ambiente mediante el cual se declara al Triángulo de Cuembi como Bosque
Protector y Vegetación por la Corte Constitucional del Ecuador. No obstante,
a las comunidades indígenas que habitan la zona se les restringió derechos
fundamentales a: una vivienda, alimentación, identidad, a sus tradiciones, a
Recopilación mensual – n. 126, Septiembre 2022
41
mantener la posesión de sus tierras ancestrales, a conservar sus prácticas en el
manejo del entorno natural, a la consulta previa de medidas que los afecten
culturalmente, a ser consultados antes de tomar una medida normativa y a
limitar las actividades militares en sus territorios. A través del análisis
jurisprudencial junto a fuente de información documental secundaria, se
desprende que el Estado preserva áreas protegidas como bosques y
vegetaciones, al ser la Naturaleza sujeto de derechos, pero ello, sin desmedro
del respeto a los pueblos, comunidades y nacionalidades indígenas. En este
sentido, dentro de la motivación del caso son los principios del derecho:
convencionalidad, cláusula abierta y aplicabilidad directa, los que permiten
determinar que el derecho a ser consultados posee una interpretación extensiva
del Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales como tratado
vinculante, es así que, las autoridades del ambiente están obligadas a emitir un
nuevo acuerdo para la protección del área que asegure el respeto a los derechos
de los pueblos indígenas que habitan la zona.
Abstract:
The present work had as objective to analyze the case 20-12-IN regarding the
public action of unconstitutionality of agreement No. 80 of the Ministry of the
Environment by which the Cuembi Triangle is declared a Protected Forest and
Vegetation in the Constitutional Court of Ecuador. The objective of this work
was to analyze the case 20-12-IN regarding the public action of
unconstitutionality of agreement No. 80 of the Ministry of the Environment by
which the Cuembi Triangle is declared a Protected Forest and Vegetation in the
Constitutional Court of Ecuador. However, the indigenous communities that
inhabit the area were restricted from fundamental rights: housing, food,
identity, traditions, to maintaining possession of their ancestral lands, to
conserve their practices in the management of the natural environment, to prior
consultation on measures that affect them culturally, to be consulted before
taking a regulatory measure and to limit military activities in their territories.
Through the jurisprudential analysis together with a secondary documentary
source of information, it follows that the State preserves protected areas such
as forests and vegetation, as Nature is the subject of rights, but this, without
detriment to respect for indigenous peoples, communities and nationalities. In
this sense, within the motivation of the case are the principles of law:
conventionality, open clause and direct applicability, which allow determining
that the right to be consulted has an extensive interpretation of the ILO
Convention 169 on indigenous and tribal peoples as a binding treaty, so the
environmental authorities are obliged to issue a new agreement for the
protection of the area that ensures respect for the rights of the indigenous
peoples that inhabit the area.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba