SAP León 112/2007, 11 de Mayo de 2007
| Ponente | ALBERTO FRANCISCO ALVAREZ RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:APLE:2007:556 |
| Número de Recurso | 21/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 112/2007 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
LEON
SENTENCIA: 00112/2007
Apelación Civil 21/07
Juicio Ordinario 814/04
Juzgado de Iª Instancia nº 4 de León
S E N T E N C I A NUM. 112/07
Iltmos. Sres.:
D. ALBERTO FRANCISCO ALVAREZ RODRIGUEZ.- Presidente
D. MANUEL ANGEL PEÑIN DEL PALACIO.- Magistrado
D. ANTONIO MUÑIZ DIEZ.- Magistrado
En León, a once de mayo de dos mil siete.
VISTOS, ante el Tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que ha sido parte apelante D. Esteban, representado por la Procuradora Dª. Nélida Pérez Gutiérrez y asistido por la Letrada Dª. Ana Hidalgo Ordóñez y asimismo CAHISPA, S.A., representada por la Procuradora Dª. Ana Mª Pascua Aparicio y asistida por el Letrado D. Santiago Pascua Aparicio, actuando como Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. D. ALBERTO FRANCISCO ALVAREZ RODRIGUEZ.
Por el Juzgado expresado al margen, se dictó sentencia en los referidos autos con fecha 1 de junio de 2006 cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Doña Nélida Pérez Gutiérrez en nombre y representación de Esteban contra CAHISPA, debo declarar y declaro que la demandada debe de abonar a la parte actora la cantidad de MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y UN EUROS con DOS CENTIMOS de EURO (1.681,02€), cantidad que devengará desde la fecha de esta sentencia y hasta su completo pago el interés legal incrementados en dos puntos, sin expresa imposición de costas a ninguna de las partes".
Contra la relacionada sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandante y demandada y dado el correspondiente traslado, por la primera se presentó escrito de oposición al formulado de contrario, remitiéndose las actuaciones a esta Sección y señalándose para la fecha de deliberación el día 8 de mayo de 2007.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Con base a la póliza de Accidentes Corporales suscrita con la demandada y a las lesiones que sufrió el 20.02.03 cuando realizaba su trabajo, por D. Esteban se formuló demanda de reclamación de cantidad (3.453,66 euros), más el interés del artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro, contra «CAHISPA, S.A. DE SEGUROS». Reclamado por dos períodos, entre el 21.02.03 y el 31.03.03 (39 días) y entre el 26.05.03 y el 25.07.03, la sentencia dictada en la primera instancia estableció que sólo el primero de ellos, del que descontó los 9 primeros días, por así estar pactado en la póliza, se ha de considerar como de baja laboral, y en la cantidad resultante (2.401,46 euros = 90,05 por incapacidad temporal + 697,91 euros por gastos médicos + 802,50 euros por gastos de transporte) introdujo una rebaja de un 30 por ciento como consecuencia de la situación degenerativa previa que presentaba la zona lumbar de la columna vertebral del actor, que fue la que resultó afectada, estando en materia de intereses a lo dispuesto en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en vez de a lo establecido en el citado artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro.
Contra dicha resolución se formuló recurso de apelación tanto por la representación de la parte actora, que insiste en reclamar por los 35 días comprendidos entre el 26.05.03 y el 25.07.03, que está en desacuerdo con la rebaja del 30 por ciento, que atribuye a un error en la apreciación de la prueba practicada, y que estima que el interés aplicable debe ser el reclamado; como por la representación de la demandada, que entiende que el juzgador "a quo" incurrió en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba