SAP Madrid 340/2006, 28 de Julio de 2006
| Ponente | LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:6888 |
| Número de Recurso | 62/2005 |
| Número de Resolución | 340/2006 |
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZ FELIX ALMAZAN LAFUENTE MARIA JOSE ALFARO HOYS
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 11
MADRID
SENTENCIA: 00340/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 63 /2005
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. LOURDES RUIZ GORDEJUELA LOPEZ
D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE
MARIA JOSE ALFARO HOYS
En MADRID, a veintiocho de julio de dos mil seis.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de JUICIO VERBAL 274 /2004 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 44 de MADRID seguido entre partes, de una como apelantes D. Rodolfo, Dª. Inés, representado por el Procurador Sr. Fuente Bravo, y de otra, como apelados ALLIANZ, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS, representados por el Procurador Sr. Rueda López, Diego Quevedo, Abogado del Estado, sobre consorcio de compensación de seguros.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 44 de Madrid, con fecha veintiuno de septiembre de dos mil cuatro se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: « FALLO: Que estimo la demanda interpuesta por Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija y condeno a los demandados Doña Inés a Don Rodolfo y al Consorcio de Compensación de Seguros, a pagar solidariamente a la demandante la cantidad de 2.247,02 euros y las costas de este juicio sin que proceda el pago de intereses, y se desestima la demanda frente a Allianz de Seguros, S.A., a quien absuelvo de la misma, sin hacer especial condena en costas respecto a ésta, dadas las circunstancias por las que ha sido traída al pleito ».
Contra la anterior resolución, previa su preparación en tiempo y forma, interpuso recurso de apelación la representación procesal de Doña Inés y Don Rodolfo. Presentaron escritos de oposición al recurso las representaciones procesales de Alllianz Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. y de Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, turnándose las actuaciones a esta Sección para resolver el recurso.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se señaló para la deliberación, votación y fallo del recurso una vez que le hubo correspondido su turno entre los de su clase y ponencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales salvo el plazo para sentencia por la acumulación de asuntos.
Visto, siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª. LOURDES RUIZ GORDEJUELA LOPEZ.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada en cuanto no sean contradichos o modificados por los que a continuación se exponen.
La representación procesal de Doña Inés y Don Rodolfo impugna la sentencia dictada en el primer orden jurisdiccional con base en los siguientes motivos:
-
- Error en la valoración de la prueba. En desarrollo de este motivo, aduce que el relato que sobre la mecánica del accidente contiene la sentencia no se corresponde con el resultado de la prueba practicada en autos y, en concreto, se refiere a la prueba testifical de Doña María Angeles y al interrogatorio de Don Rodolfo ; reconoce que el vehículo conducido por éste último colisionó con el que le precedía y admite los daños traseros pero no los delanteros que sostiene no se han probado por la aseguradora actora que debía haber acreditado que el accidente se produjo en la forma que relata en la demanda, lo que afirma que no ha hecho al no haber articulado ninguna prueba dirigida a tal finalidad, en consecuencia, dice que la sentencia ha vulnerado el principio de tutela judicial efectiva que consagra el artículo 24 CE al amparar la reparación de unos daños -los delanteros del vehículo asegurado por Mapfre- sobre los que no se ha formulado prueba suficiente y bastante para considerar que se ocasionaran al colisionar contra el mismo el móvil conducido por Don Rodolfo.
-
- Error en la valoración de la prueba y en la aplicación de la norma en cuanto exime de responsabilidad a Allianz Seguros que nunca argumentó que fuera el impago de la prima la causa para dar de baja el seguro del vehículo Renault Clio N-....-NZ tal y como resulta del documento 4 que presentaron en el acto del juicio, habiendo reconocido la compañía la inexistencia de la comunicación previa de la rescisión al no haber aportado documentación al respecto y no haber comparecido su representante legal a la prueba de interrogatorio por lo que se le debería haber tenido por conforme con los hechos perjudiciales para la misma tal y como solicitó en el acto del juicio. Añade, que la sentencia aplica incorrectamente el artículo 15 de la Ley de Contrato de Seguro. A modo de resumen, manifiesta que «Apoyando nuestra postura de que en todo caso y derivada una responsabilidad civil del accidente, teniendo obligación mi mandante de resarcir en los daños traseros ocasionados al vehículo asegurado por la actora, la responsabilidad directa debe recaer en la compañía Allianz, que no ha probado ni la comunicación de la rescisión ni la causa de la misma, por lo que el Consorcio de Compensación de Seguros, en apoyo de esta tesis, nunca debió ser condenado como responsable civil directo, y así lo defendió en acto del juicio (sic)».
-
- Error en la aplicación del derecho en lo atinente a la condena en costas, cuya condena considera que, en todo caso, debería ser referida contra la compañía Allianz como responsable civil directo y solidario con los apelantes.
Por lo expuesto, solicita que se revoque la sentencia de instancia declarando la cobertura de seguro obligatorio por la Compañía Allianz siendo en todo caso responsable directo de la indemnización exclusiva de daños delanteros del vehículo asegurado por la actora Mapfre, con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba