STSJ Galicia 21/2023, 21 de Abril de 2023
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 21/2023 |
| Fecha | 21 Abril 2023 |
T.S.X.GALICIA SALA CIVIL/PENAL
A CORUÑA
SENTENCIA: 00021/2023
tribunal superior de justicia de galicia
A Coruña, veintiuno de abril de dos mil veintitrés, la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, constituida por el Excmo. Sr. Presidente don José María Gómez y Díaz-Castroverde y los Ilmos. Sres. magistrados don José Antonio Varela Agrelo y don Fernando Alañón Olmedo, dictó
en nombre del rey
la siguiente
s e n t e n c i a
En el recurso de casación 31/2022 interpuesto por doña Melisa representados por el procurador don Rafael Rodríguez Ramos y asistido por el letrado don Cristóbal Dobarro Gómez, y en el que es parte recurrida don Jose Pablo y doña Paulina, representados por la procuradora doña Fátima Pereira Santelesforo y asistidos por el letrado don Fernando Barro Sabín, contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de A Coruña, con fecha de 12/07/2022 (rollo de apelación número 244/2021), como consecuencia de los autos del juicio ordinario número 249/2020 tramitados en el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Ferrol, sobre modificación de servidumbre.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. Presidente don José María Gómez y Díaz-Castroverde.
1. El procurador don Rafael Rodríguez Ramos en nombre y representación de doña Melisa mediante escrito dirigido al Juzgado de Primera Instancia, que por turno corresponda, de Ferrol formuló, el 12/03/2020, demanda de juicio ordinario contra don Jose Pablo y doña Paulina.
En dicha demanda, después de alegar los hechos y fundamentos de derecho habidos por convenientes, termina solicitando que se dicte sentencia: "por la que estimando los argumentos vertidos por esta parte declare el derecho de Melisa y de la comunidad de propietarios formada por ella y por los herederos de su fallecido esposo Pablo Jesús a imponer una modificación del trazado de la servidumbre de paso que grava su propiedad en Peteiro, Mugardos, Referencia Catastral NUM000 de acuerdo con el contenido del informe del Arquitecto D. Anibal y a costa de la parte demandante, condenando a los propietarios del fundo dominante, Jose Pablo y Paulina a pasar por tal declaración, con expresa imposición de costas a la parte demandada"
-
Admitida la demanda, por decreto del Letrado, de fecha 7/05/2020, y emplazados los demandados, la procuradora doña Fátima Pereira Santelesforo compareció en los autos en nombre y representación de los hermanos don Jose Pablo y doña Paulina. Y contestó la demanda estableciendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes para acabar solicitando que se dicte sentencia: "definitiva, en la que estimando las alegaciones formuladas por esta parte, se desestime íntegramente la demanda, con imposición de costas a la parte demandante".
-
Las partes fueron convocadas para asistir a la comparecencia establecida en el artículo 414 LEC y, celebrada ésta sin avenencia 10/12/2020 se acordó el recibimiento del pleito a prueba, habiéndose practicado la que, propuesta por las partes, fue declarada admitida. La vista se celebró el 25/02/2021, quedando los autos conclusos para sentencia.
-
El Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Ferrol dictó sentencia con fecha de 2/03/2021 cuyo fallo es como sigue: " Que debo desestimar y desestimo la demanda de presentada por DOÑA Melisa, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Rodríguez Ramos, contra DON Jose Pablo y DOÑA Paulina, representados por la Procuradora de los Tribunales Sra. Pereira Santelesforo y, en consecuencia, debo absolver y absuelvo a los codemandados, DON Jose Pablo y DOÑA Paulina, de todas las pretensiones contra ellos deducidas en este procedimiento por la actora.-Ello con expresa condena en cuanto a las costas causadas en esta instancia a la parte demandante".
La representación de doña Melisa, interpuso recurso de apelación y una vez tramitada la alzada, la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de A Coruña dictó sentencia con fecha de 12/07/2022 que en su parte dispositiva dice: "Desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de DOÑA Melisa contra la sentencia recaída en el juicio ordinario nº 249/20, dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 3 de Ferrol, debemos confirmar y confirmamos dicha resolución, condenando a la parte apelante al pago de las costas de esta alzada. -Esta sentencia no es firme y contra la misma cabe recurso de casación por interés casacional, y en su caso conjuntamente recurso extraordinario por infracción procesal".
El procurador don Rafael Rodríguez Ramos, en nombre y representación de doña Melisa mediante escrito presentado en la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de A Coruña, interpuso recurso de casación contra la sentencia dictada el 02/03/2022. Por Diligencia de Ordenación de 14/09/2022, la Audiencia tuvo por interpuesto el recurso de casación y acordó remitir los autos a la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, y emplazar ante la misma a las partes personadas por treinta días.
Recibidos los autos en este Tribunal y personadas ante el mismo las partes, así como una vez pasadas las actuaciones al Magistrado Ponente, la Sala dictó auto con fecha de 1/12/2022 por el que acordó admitir a trámite el recurso de casación. Y transcurrido el plazo, la parte recurrida no presento escrito formalizando la oposición.
La Sala, por providencia de 17/04/23 señaló día, el 19 de abril, para la votación y fallo del recurso.
Por la vía del interés casacional, recurre en casación Dª Melisa la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña (sección quinta) de fecha 12 de julio de 2022, dictada en el recurso de apelación 244/21, dimanante del procedimiento ordinario 249/20, del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Ferrol.
Ante dicho juzgado la ahora recurrente había planteado una acción de modificación de servidumbre, proponiendo un trazado alternativo a la que grava fundo de su propiedad y que el juzgado rechazó entendiendo que, en realidad, la acción encubría la extinción de una servidumbre para su constitución en otra diferente, siendo más gravosa para la titularidad del predio dominante.
En concreto señaló que ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba