SAP Jaén 1239/2022, 10 de Noviembre de 2022
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1239/2022 |
| Fecha | 10 Noviembre 2022 |
SENTENCIA Nº 1239
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. Rafael Morales Ortega
MAGISTRADOS
Dª. Mónica Carvia Ponsaillé
Dª Nuria Osuna Cimiano
En la ciudad de Jaén, a diez de Noviembre de dos mil veintidós
Vistos en grado de apelación, por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario seguidos en primera instancia con el nº 2126/2018 por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Jaén, rollo de apelación de esta Audiencia n.º1757/21, a instancia de Dª Ariadna y D Millán, representados en la instancia y en la alzada por la Procuradora Dª Maria Raquel Martinez Quero y defendidos por la Letrada Dª Cristina Bergillos González contra UNICAJA, representada en la instancia y en la alzada por el Procurador D José Jiménez Cózar y defendida por la Letrada Dª Laura Leiva Florido.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Jaén con fecha 18 de Julio de 2021, se dictó sentencia que contiene el siguiente
FALLO
ESTIMAR la demanda presentada por la Procuradora Sra. Martínez Quero en representación de D. Millán y Dña. Ariadna contra Unicaja Banco,S.A. y por ello:
- Se declara la nulidad de la CLÁUSULA SUELO contenida en la escritura de préstamo hipotecario de fecha 16 de septiembre de 2011 en concreto la limitación a la variabilidad del interés en función del Euribor (CLÁUSULA SUELO) en 3,00%.
- Se condena a la entidad demandada a restituir al actor la cantidad de 3459,46 euros más el interés legal de conformidad a lo establecido en el fundamento jurídico CUARTO.
Se impone las costas a la parte demandada
Contra dicha sentencia se interpuso por la parte demandada, recurso de apelación, que fue admitido por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Jaén, presentando para ello escrito de alegaciones en el que basa su recurso.
Dado traslado a las demás partes del escrito de apelación, se presentó escrito de oposición por la parte demandante, remitiéndose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, con emplazamiento de las partes; turnadas a esta Sección 1ª se formó el rollo correspondiente y personadas las partes quedó señalado
para la deliberación, votación y fallo, el día 9 de Noviembre de 2022 en que tuvo lugar, quedando las actuaciones sobre la mesa para dictar la resolución oportuna.
En la tramitación de este recurso se han observado las normas y formalidades legales, salvo las relativas a los plazos procesales debido a la carga de trabajo que soporta la Sección Primera de esta Audiencia.
Siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Ponente Dª. MÓNICA CARVIA PONSAILLÉ.
Unicaja Banco, S.A. apela la sentencia dictada por el Juez de Primera Instancia en alegando los siguientes motivos:
-
Infracción de los artículos 1.809 y 1.816 Cc y de la jurisprudencia que los interpreta. Aplicación al supuesto de las SSTS 205/2018, de 11 de abril, del Pleno, y de 13 de septiembre de 2018.
-
Validez y eficacia del acuerdo transaccional de 2 de diciembre de 2015. Error en la valoración de la prueba.
La parte actora se opuso al recurso de apelación formulado de contrario.
Los dos motivos de apelación se van a examinar de forma conjunta y se adelanta ya que el recurso se desestima. Esta Sala ha resuelto numerosos recursos de apelación idénticos al presente, mutatis mutandi, razonando, entre otras, en la sentencia dictada en el rollo de apelación nº 1428/20, lo siguiente:
"Sobre la posibilidad y requisitos que deben reunir para su validez los contratos celebrados con consumidores, en los que estos renuncian a los efectos que pudieran derivarse de la declaración del carácter abusivo de un clausula inserta en un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, la STJUE de 9 de julio de 2020 (Recurso: C-452/18 ) declara: artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, pueda ser objeto de un contrato de novación entre ese profesional y ese consumidor, mediante el cual este último renuncia a los efectos que pudieran derivarse de la declaración del carácter abusivo de esa cláusula, siempre que la renuncia proceda de un consentimiento libre e informado por parte del consumidor, extremo este que corresponde comprobar al juez nacional.
2) El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que cabe considerar que la propia cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, con el fin de modificar una cláusula potencialmente abusiva de un contrato anterior celebrado entre ambos o de determinar las consecuencias del carácter abusivo de la misma, no ha sido negociada individualmente y puede, en su caso, ser declarada abusiva.
3) El artículo 3, apartado 1, el artículo 4, apartado 2, y el artículo 5 de la Directiva 93/13 deben interpretarse en el sentido de que la exigencia de transparencia que tales disposiciones imponen a un profesional implica que, cuando este celebra con un consumidor un contrato de préstamoç hipotecario de tipo de interés variable y que establece una cláusula "suelo", deba situarse al consumidor en condiciones de comprender las consecuencias económicas que para él se derivan del mecanismo establecido por medio de la referida cláusula "suelo", en particular mediante la puesta a disposición de información relativa a la evolución pasada del índice a partir del cual se calcula el tipo de interés.
4) El artículo 3, apartado 1, considerado en relación con el punto 1, letra q), del anexo, y el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 deben interpretarse en el sentido de que:
- la cláusula estipulada en un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor para la solución de una controversia existente, mediante la que el consumidor renuncia a hacer valer ante el juez nacional las pretensiones que hubiera podido hacer valer en ausencia de esta cláusula, puede ser calificada como "abusiva" cuando, en particular, el consumidor no haya podido disponer de la información pertinente que le hubiera permitido comprender las consecuencias jurídicas que se derivaban para él de tal cláusula;
- la cláusula mediante la que el mismo consumidor renuncia, en lo referente a controversias futuras, a las acciones judiciales basadas en los derechos que le reconoce la Directiva 93/13 no vincula al consumidor.>>
La STS de Pleno 581/2020, de 5 de noviembre de 2020 (ROJ: STS 3593/2020 ) declara: STJUE de 9 de julio de 2020, respecto de la introducción de una cláusula suelo en un contrato de préstamo hipotecario deben aplicarse también a la cláusula de un posterior acuerdo contractual, no negociado individualmente, que
modifica la inicial cláusula suelo. [...]
6.- En cuanto a la cláusula de renuncia al ejercicio de acciones, dentro de un acuerdo transaccional, la STJUE de 9 de julio de 2020 admite su validez siempre que no se refiera a controversias futuras y haya sido individualmente negociada y libremente aceptada. En caso de no haber sido individualmente negociada, la cláusula de renuncia debería cumplir con las exigencias de transparencia, representadas porque el consumidor dispusiera de la información pertinente que le permitiera comprender las consecuencias jurídicas que se derivaban para él de tal cláusula.>>
El controvertido acuerdo suscrito entre las partes litigantes el 17/04/2015 modifica el tipo de interés al 2,000% durante el periodo comprendido desde el 10/05/2015 hasta el 10/08/2018, y a continuación, en lo que aquí interesa, dice: >
Aplicando la doctrina jurisprudencial citada, el motivo de apelación que es objeto de examen no puede prosperar, pues el citado documento, que por su contenido claramente aparece redactado por la entidad prestamista y suscrito a su iniciativa, no es una verdadera transacción en la que el prestatario consumidor renuncie a la acción para reclamar con pleno conocimiento de su transcendencia económica ni jurídica, pues ninguna prueba se ha aportado por la entidad financiera de que informara suficientemente sobre tales extremos, pues el actor lo ha negado en su
declaración y el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba