STSJ Cataluña 3782/2022, 28 de Junio de 2022
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 28 Junio 2022 |
| Número de resolución | 3782/2022 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2018 - 8047787
AR
Recurs de Suplicació: 1387/2022
IL·LM. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
IL·LM. SR. LUIS REVILLA PÉREZ
IL·LM. SR. JAUME GONZALEZ CALVET
Barcelona, 28 de juny de 2022
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 3782/2022
En el recurs de suplicació interposat per Gracia a la sentència del Jutjat Social 21 Barcelona de data 13 de desembre de 2021 dictada en el procediment núm. 993/2018, en el qual s'ha recorregut contra la part INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS), ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. Jaume Gonzalez Calvet.
ANTECEDENTS DE FET
Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre invalidesa grau, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 13 de desembre de 2021, que contenia la decisió següent:
DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda presentada por Dª Gracia frente a la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
"PRIMERO.- Dª Gracia, con fecha de nacimiento el NUM000 de 1964, con las circunstancias personales que obran en autos y de profesión habitual OF. PELUQUERA, instó del INSS reconocimiento de incapacidad permanente para trabajar.
El día 26 de mayo de 2015 el INSS declaró a la parte actora en situación de incapacidad permanente, en grado de total, en atención al resultado de la exploración por el SGAM, que apreció: ESPONDILODISCARTROSIS CERVICAL Y LUMBAR EN TRATAMIENTO MÉDICO Y REHABILITADOR.
En fecha junio de 2016 el ICAM apreció ESPONDILODISCARTROSIS CERVICAL Y
LUMBAR AVANZADA CON LIMITACIÓN FUNCIONAL. Instada revisión, fue nuevamente explorada por el SGAM el día 17 de julio de 2018, que diagnosticó ESPONDILODISCARTROSIS CERVICAL Y LUMBAR AVANZADA CON LIMITACIÓN FUNCIONAL. TR. DEPRESIVO REACTIVO EN TTO, SIN LIMITACIÓN
PSICOFUNCIONAL INCAPACITANTE. Con tal base, el INSS, en resolución de fecha 27 de julio de 2018 resolvió no revisar el grado de incapacidad reconocido.
Presentada reclamación previa, fue desestimada mediante resolución de 27 de noviembre de 2018.
Dª Gracia presenta el cuadro patológico siguiente: ESPONDILODISCARTROSIS CERVICAL Y LUMBAR AVANZADA CON LIMITACIÓN FUNCIONAL. TR. DEPRESIVO MAYOR RECURRENTE, EN TRATAMIENTO.
Fueron pacíficas la base reguladora (933,99 euros) y la fecha de efectos (económicos: 28 julio 2018)."
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària i no va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La representació tècnica de la beneficiària demandant interposa el recurs de suplicació estintolat en dos motius. En primer lloc, i amb correcta empara processal a l'apartat b) de l' art. 193 LRJS, interessa la modificació del fet provat 3r. En el segon motiu de recurs la recurrent denuncia la infracció art. 194 del Reial Decret Legislatiu 8/2015, de 30 d'octubre, pel qual s'aprova el Text Refós de la Llei General de la Seguretat Social, en la redacció fixada per la Disposició transitòria vint-i- sisena de la mateixa norma legal. El recurs conclou interessant la revocació de la sentència d'instància, l'estimació de la demanda i el reconeixement a la beneficiària demandant de la incapacitat permanent en grau d'absoluta per a tot treball. El recurs no ha estat impugnat per l'Entitat gestora demandada.
Quant al primer motiu de recurs plantejat, es sol·licita la modificació del fet provat 3r de la sentència, proposant-se com redactat alternatiu el següent: "Dña. Gracia presenta el cuadro patológico siguiente: Espondilodiscartrosis cervical y lumbar avanzada con limitación funcional. Afectación radicular C6 derecha de grado moderado y carácter crónico. Neuropatía del nervio femorocutáneo moderado y carácter crónico. Dolor y limitación del hombro derecho con tendinopatía, intervenida quirúrgicamente en noviembre de 2018 por severo síndrome subacromial, persistiendo en la actualidad limitación funcional, pérdida de fuerza y dolor. Fibromialgia 18/18. Trastorno depresivo mayor, recurrente, grave y crónico que ha dado lugar a ingreso hospitalario: días 22 de septiembre de 2020, 2 de septiembre de 2020, 7 de julio de 2020. En la actualidad realiza tratamiento con psiquiatra y psicólogo y terapia semanal (folio nº 46, 66, 67, 70, 72, 73, 74, 75, 77 a 92 y 93 autos)." La recurrent fonamenta el relat fàctic alternatiu en el conjunt de folis que esmenta en el text proposat, sense detallar la correlació existent entre cada document indicat i la patologia o seqüela que intenta incorporar o modificar en el relat fàctic.
Tal com ha explicat la jurisprudència unificada així com la doctrina d'aquest Tribunal Superior, per a que sigui viable la modificació dels fets provats és necessari la concurrència dels següents requisits: 1) Cal indicar concretament el fet provat que es vol modificar i ha de proposar quin és el redactat alternatiu que proposa i quina supressió sol·licita. 2) El recurrent ha d'indicar amb claredat i precisió el concret document o perícia -indicant el foli de les actuacions- en què fonamenta la seva petició. 3) És imprescindible que la revisió proposada sigui transcendent per a la decisió del litigi. La modificació d'errors materials, aritmètics o de transcripció s'han de substanciar per la via de l'aclariment ex art. 214 LEC o 267 LOPJ. 4) A més, la modificació proposada ha de ser a partir d'un error evident del "iudex a quo", que s'ha de deduir directament de la prova invocada, sense necessitat d'interpretacions, hipòtesis, conjectures ni deduccions, més o menys lògiques, atès que el tribunal "ad quem" no pot fer una nova valoració de la prova que ja ha sospesat el jutge d'instància. 5) Pel que fa a les afirmacions fàctiques predeterminants o la inclusió de conceptes jurídics en el relat fàctic, s'acostumen a considerar-se com defectes processals no transcendents, llevat que produeixin indefensió. 6) No és possible la revisió de fets provats en base a la prova negativa, és a dir, no es pot atendre una petició revisora basada en l'al·legació d'inexistència de prova. 7) Es pot incorporar en el relat fàctic que es vol modificar
fets conformes, o sigui, aquells sobre els que les parts han mantingut una absoluta conformitat, encara que no existeixi prova documental o pericial al respecte.
En el present cas, la part recurrent indica quin és el text alternatiu que proposa per a substituir el fet provat 3r de la sentència recorreguda. Quant als documents que avalen la proposta modificadora, la recurrent no és tan precisa com caldria perquè encara que cita la totalitat dels documents que estintolen la modificació, no indica -tal com exigeix la jurisprudència laboral- la correlació de cada document i la concreta modificació pretesa. Certament, la Sala Social del Tribunal Suprem ha considerat ineficaç a efectes d'error de fet en el recurs devolutiu l'al·lusió global a la prova documental que consta a les actuacions, sense precisar quina és la prova concreta que acredita l'error fàctic ( SSTS, de 3 de febrer del 1987, 4 d'octubre de 1988 i 14 de novembre de 1989), com la cita genèrica i indiscriminada d'una pluralitat de documents ( SSTS, de 7 de febrer de 1984, 26 de juliol de 1995, rec. 2675/1994 i 15 de juliol de 1995, rec. 3021/1994).
Per altre cantó, cal tenir en compte que en el fonament jurídic tercer...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba