SAP Valencia 438/2021, 3 de Noviembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 438/2021 |
| Fecha | 03 Noviembre 2021 |
ROLLO Nº 171/21
SENTENCIA Nº 438/2021
SECCIÓN OCTAVA =========================== Iltmos/as. Sres/as.: Presidente D. PEDRO LUIS VIGUER SOLER Magistrados Dª SUSANA CATALÁN MUEDRA D. MANUEL JOSE LÓPEZ ORELLANA ===========================
En la ciudad de VALENCIA, a tres de noviembre de dos mil veintiuno.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el/la Ilmo/a. Sr. D. PEDRO LUIS VIGUER SOLER, los autos de Juicio Verbal, promovidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Catarroja, con el nº 788/2020, por VERDE IBERIA PROPERTIES, S.L.U. representada en esta alzada por la Procuradora Dª Silvia López Monzó y dirigida por la Letrada Dª Carlota García Ortiz contra Dª Eloisa representado en esta alzada por la Procuradora Dª Mª Esperanza De Oca Ros y dirigido por el Letrado D. José Temiño Arroyo, pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por Dª Eloisa .
La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº 5 de Catarroja, en fecha 15/12/20, contiene el siguiente: "FALLO: Que ESTIMANDO la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Dª. Silvia López Monzo, en nombre y representación de VERDE IBERIA PROPERTIES, S.L.U., contra Eloisa y los ignorados ocupantes del inmueble sito en la CALLE000 nº NUM000 de Sedaví, resultando ser Genaro, declarados en rebeldía, sobre acción de desahucio por precario; debo declarar y declaro que Eloisa, Genaro y, en su caso, los ignorados ocupantes del inmueble sito en la CALLE000 nº NUM000 de Sedaví, ocupan sin título alguno la referida vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 de la localidad de Sedaví, y en consecuencia, procede restituir en la posesión a la parte actora y condenar a los demandados a que, firme que sea esta sentencia, dejen libre, vacua y a disposición de la demandante la vivienda antes referida, apercibiéndoles de lanzamiento caso contrario. Todo ello con expresa imposición a los demandados de las costas de este procedimiento.".
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Dª Eloisa, que fue admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para Deliberación y votación el 2 de noviembre de 2021.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
1.1.- La representación procesal de VERDE IBERIA PROPERTIES SLU presentó demanda de juicio verbal de desahucio por precario contra los IGNORADOS OCUPANTES de la vivienda propiedad de la actora sita en la CALLE000 NUM000 de Sedavi (finca registral nº NUM001 del Registro de la Propiedad nº 2 de Torrent), alegando que dicha vivienda está ocupada por terceros sin título alguno que legitime su posesión,
por lo que solicitaba que se dictara sentencia por la que declarara el desahucio por precario del demandado de la referida vivienda y se les condenara a estar y a pasar por dicha declaración y a dejar la misma libre y a disposición de la parte demandante bajo apercibimiento de lanzamiento con expresa imposición de costas.
1.2.- Tras el oportuno emplazamiento ninguna persona compareció ni contestó, siendo declarados en rebeldía los ignorados ocupantes demandados, si bien posteriormente se personó en autos Dª. Eloisa, recayendo finalmente sentencia estimatoria de la demanda condenando a la misma, a D. Genaro y a los ignorados ocupantes sin título de la vivienda a su restitución a la parte actora y a su desalojo, así como al pago de las costas procesales.
1.3.- Contra dicha sentencia la demandada ha interpuesto recurso de apelación solicitando su revocación con imposición de las costas de ambas instancias, alegando como motivos impugnatorios infracción de los arts. 458.2º y 459.2º LEC por infracción de las normas o garantías procesales y en concreto de los arts. 217, 218, 307, 316, 319, 326, 318 y 386 LEC; y como segundo motivo infracción del art. 24 CE y error en la valoración de la prueba y en la interpretación y aplicación de las normas sobre carga de la prueba. De dicho escrito se ha dado traslado a la mercantil demandante y apelada que se ha opuesto al mismo solicitando la desestimación del recurso con imposición de costas con la parte apelante.
2.1.- En cuanto al juicio de desahucio por precario, esta Sala en sentencia de 28 de noviembre de 2018, que a su vez se remitía a la de 23 de julio de 2018, señaló lo siguiente: "El artículo 250.1.2º de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que se decidirán en juicio verbal, cualquiera que sea su cuantía, las demandas que pretendan la recuperación de la plena posesión de una finca rústica o urbana, cedida en precario, por el dueño, usufructuario o cualquier otra persona con derecho a poseer la finca. El objeto de ese proceso se limita únicamente a determinar si el demandado posee o no un título que legitime su ocupación, oponible el actor que interesa la recuperación de su posesión. Así pues, el juicio de desahucio por precario obliga a examinar de un lado la suficiencia del título del actor para acreditar su legitimación activa, cuya prueba corresponde al actor, y de otro si el demandado es un precarista o bien tiene algún título que le vincule con el objeto o con el demandante que justifique su permanencia en la posesión. Por otra parte, conviene recordar, respecto al título de ocupación, que es doctrina jurisprudencial asentada que no basta su mera alegación, debiendo quedar su existencia, cuanto menos, debidamente justificada, correspondiendo al demandado, ex artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la carga de la prueba de este hecho. Como señala la STS de 27 de julio de 2011 la acción de desahucio por precario, sólo podía fracasar si la parte demandada acreditaba tener un título que justificara la ocupación de la vivienda propiedad de la actora,.../... La jurisprudencia ha considerado el precario en un sentido muy amplio, sin entrar en conceptuaciones dogmáticas. "Lo considera en todo caso de disfrute o simple tenencia de una cosa sin título y sin pagar merced o de detentar una cosa con la tolerancia o por cuenta de su dueño o sin ella, carente de título o abusiva; lo resume como situación de hecho que implica la utilización gratuita de una cosa ajena; en todo caso, falta de título que justifique la posesión; y también en todo caso, sin pagar merced ( STS de 28 de mayo de 2015 ). Como recuerda la STS de 1 de octubre de 2014 "se define el precario como "una situación de hecho que implica la utilización gratuita de un bien ajeno, cuya posesión jurídica no nos corresponde, aunque nos hallemos en la tenencia del mismo y por tanto la falta de título que justifique el goce de la posesión, ya porque no se haya tenido nunca, ya porque habiéndola tenido se pierda o también porque nos otorgue una situación de preferencia, respecto a un poseedor de peor derecho" y que "el hecho de pagar merced que excluya la condición de precarista no está constituido por la mera entrega de una cantidad de dinero, sino que ha de ser esa entrega por cuenta propia y a título de merced o de alquiler por el arrendamiento constituido o presunto a nombre del que paga..." ( SSTS 30 de octubre de 1986; 31 de enero de 1995, 6 de noviembre de 2008)". En muy similares términos se han pronunciado otras sentencias posteriores de esta Sala como la de 27 de diciembre de 2018 y la de 11 de marzo de 2019.
Por tanto y a la vista de dicha doctrina jurisprudencial hay que partir de un concepto amplio de precario y la tendencia doctrinal es favorable a la inclusión en dicho concepto de todos los supuestos en los que una persona posee una cosa sin derecho alguno para ello, con independencia de la causa de la posesión ( Sentencias del Tribunal Supremo de 21 de marzo de 1961 y 26 de abril de 1963). El desahucio en precario, para ser eficaz, ha de apoyarse en dos fundamentos: por parte del actor, en la posesión real de la finca a título de dueño, usufructuario o cualquier otro que le dé derecho a disfrutarla; y por parte del demandado, en la condición de precarista, es decir la ocupación del inmueble sin ningún otro título que la mera tolerancia del dueño o poseedor, apareciendo ambos requisitos como suficientes, pero también como necesarios, para el éxito de la acción.
Por otro lado, definido el precario como la situación de hecho que implica la utilización de lo ajeno faltando el título que justifique el goce de la posesión, ya porque no se haya tenido nunca, ya porque habiéndolo tenido se pierda, siendo la carencia del título y el no pagar merced la esencia del precario, como hechos negativos y
por la dificultad de su prueba, es al demandado al que corresponde probar lo que se oponga a esta afirmación, bastándole para enervar la acción una mera prueba indiciaria o indirecta de la existencia del título.
2.2.- Dicha doctrina ha sido muy recientemente reiterada y extractada en la STS nº 691/2020 de 21 de diciembre que destaca que la institución jurídica del precario no aparece específicamente regulada en nuestro ordenamiento, si bien la mayoría de la doctrina lo encuadraría en el art. 1750 CC. Y añade que no obstante, ha sido desarrollado por una abundante jurisprudencia, que ha definido el precario como "una situación de hecho que implica la utilización gratuita de un bien ajeno, cuya posesión jurídica no nos corresponde, aunque nos hallemos en la tenencia del mismo y por tanto la falta de título que justifique el goce de la posesión, ya porque no se haya tenido nunca, ya porque habiéndola tenido se pierda o también porque nos otorgue una situación de preferencia, respecto a un poseedor de peor derecho" ( sentencias 110/2013, 28 de febrero; 557/2013, 19 de septiembre; 545/2014, de 1 de octubre, y 134/2017, de 28 de febrero).
2.3.- Según la sentencia que examinamos existe el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Navarra 86/2023, 1 de Febrero de 2023
...del art. 218.1 LECivil vulnerando el derecho reconocido a la contraparte en el art. 24.1 C.E. En el mismo sentido la SAP de Valencia de 3 de noviembre de 2021 o la de Madrid de 28 de octubre de 2021 según la "la personación del declarado rebelde, que es posible en cualquier estado del proce......
-
SAP Jaén 643/2022, 8 de Junio de 2022
...los demandados y, en consecuencia, los recursos de apelación se desestiman en cuanto, como fundamenta la Audiencia Provincial de Valencia en su sentencia de 3 de noviembre de 2021 ( ROJ: SAP V 4641/2021 ECLI:ES:APV:2021:4641 ) nos hallamos ante un evidente supuesto de planteamiento de cuest......