SAP Toledo 882/2021, 25 de Junio de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 882/2021 |
| Fecha | 25 Junio 2021 |
Rollo Núm. ..................... 152/2020.-Juzg. 1ª Inst. Núm..1 Bis de Toledo.-J. Ordinario Núm........ 1513/2018.- SENTENCIA NÚM. 882
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente:
D. JUAN RAMON BRIGIDANO MARTINEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. EMILIO BUCETA MILLER
D. ALFONSO CARRION MATAMOROS
Dª. MAR CABREJAS GUIJARRO
En la Ciudad de Toledo, a veinticinco de junio de dos mil veintiuno
Esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 152/2020, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 1 Bis de Toledo, en el juicio ordinario núm. 1513/2018, en el que han actuado, como apelante BANCO CASTILLA LA MANCHA S.A, representado por el Procurador de los Tribunales Sr/Sra. Graña Poyán; y como apelada Casilda representados por el Procurador de los Tribunales Sr/Sra. Gómez Pérez.
Es Ponente de la causa la Ilma. Sra. Magistrada Dª. Mar Cabrejas Guijarro, que expresa el parecer de la Sección, y son,
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 1 Bis de Toledo, con fecha 3/10/2019, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuyo FALLO dice: " ESTIMO íntegramente la demanda planteada por la representación procesal de Dª. Casilda contra LIBERBANK, S.A., por lo que:
-
-Se declara la nulidad de la estipulación contenida en la cláusula financiera TERCERA BIS.-TIPO DE INTERÉS VARAIBLE recogida en la Escritura Préstamo con Garantía Hipotecaria de fecha 24 de Agosto de 2.007, en donde se establece que: "El tipo de interés máximo amparado por la hipoteca, no será (...) inferior al 3% nominal
anual"; manteniéndose la vigencia del contrato sin la aplicación de este límite mínimo, y conservando el resto de las estipulaciones del préstamo hipotecario inalterables, incluida la llamada cláusula techo o límite máximo.
-
-Se condena a la entidad demandada a restituir a la parte actora la cantidad correspondiente a los intereses percibidos en exceso durante el período comprendido desde la fecha de formalización del contrato de préstamo hipotecario (24 de Agosto de 2.007) hasta la fecha del contrato privado de novación (20 de febrero de 2015), todo ello como consecuencia de la aplicación de la referida cláusula suelo, más los intereses de legales devengados desde que se hicieron efectivos los indebidos cobros de cada una de las cuotas, intereses que se calcularán en fase de ejecución de sentencia,
-
Se declara la nulidad del contrato privado de Novación del Préstamo Hipotecario de fecha 20 de Febrero de 2015, manteniéndose la vigencia del préstamo sin la aplicación de las cláusulas contenidas en dicha novación y conservando las estipulaciones del préstamo hipotecario inalterables, salvo lo referente al límite mínimo a la variabilidad de los intereses o cláusula suelo.
-
-Se condena a la entidad demandada a restituir a la parte actora la cantidad correspondiente a los intereses percibidos en exceso durante el período comprendido desde la fecha de formalización del contrato privado de novación (20 de febrero de 2015) hasta la fecha de firmeza de la presente resolución, más los intereses legales devengados desde que se hicieron efectivos los indebidos cobros de cada una de las cuotas, intereses que se calcularán en fase de ejecución de sentencia.
-
- CONDENO a la entidad demandada al pago de las costas de esta instancia".- SEGUNDO: Contra la anterior resolución y por BANCO CASTILLA LA MANCHA S.A, dentro del término establecido, se formuló recurso de apelación, que fue contestado de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.
SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamen tos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajus tados a derecho, por lo que, en definitiva, son
:
Se interpone recurso de apelación frente a la sentencia el juzgado de Primera Instancia número 1 BIS de Toledo que estimó una demanda en materia de condiciones generales de la contratación y declaró nula por falta de transparencia la cláusula financiera por la que se establecía una limitación a la baja del tipo de interés contenida en de la escritura de préstamo hipotecario otorgada entre las partes con fecha 24 de agosto de 2007; se declara a su vez la nulidad del acuerdo de novación suscrito entre las partes en fecha 20 de febrero de 2015 por el que se eliminaba ese límite y en consecuencia condenó a la entidad de crédito recurrente a abonar a aquel las cantidades indebidamente percibidas en aplicación de la cláusula declarada nula con sus intereses legales con imposición de costas.
Recurre la entidad prestamista, alegando la validez del pacto novatorio y de renuncia al ejercicio de acciones en relación al mismo, apelando al principio de autonomía de la voluntad plasmado en el acuerdo y la regulación de la transacción previstas en los artículos 1809 y 1819 del CC.
Pues bien, hemos de traer a esta litis la reciente STJUE de 9 de julio de 2020 que resuelve la cuestión prejudicial planteada acerca de la validez del pacto novatorio entorno a la cláusula de interés variable-clausula sueloen contratos de préstamo hipotecario, y en la que se planteaba concretamente, si el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 debía interpretarse en el sentido de que se opone a que una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, pueda válidamente ser objeto de un contrato de novación entre ese profesional y ese consumidor, mediante el cual este último renuncia a los efectos que pudieran derivarse de la declaración del carácter abusivo de dicha cláusula.
La Sentencia comienza por recordar el marco jurídico aplicable a la cuestión, señalando como aplicables los siguientes preceptos del Derecho de la Unión y del Ordenamiento Jurídico español:
- El artículo 3 de la Directiva 93/13, según el cual :
-
Las cláusulas contractuales que no se hayan negociado individualmente se considerarán abusivas cuando, contrariamente a las exigencias de la buena fe, causen en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato.
-
Se considerará que una cláusula no se ha negociado individualmente cuando haya sido redactada previamente y el consumidor no haya podido influir sobre su contenido, en particular en el caso de los contratos de adhesión.
El profesional que afirme que una cláusula tipo se ha negociado individualmente asumirá plenamente la carga de la prueba.
- El artículo 4 de la Directiva, según el cual:
«1. Sin perjuicio del artículo 7, el carácter abusivo de una cláusula contractual se apreciará teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios que sean objeto del contrato y considerando, en el momento de la celebración del mismo, todas las circunstancias que concurran en su celebración, así como todas las demás cláusulas del contrato, o de otro contrato del que dependa.
- El artículo 6, apartado 1:
Los Estados miembros establecerán que no vincularán al consumidor, en las condiciones estipuladas por sus Derechos nacionales, las cláusulas abusivas que figuren en un contrato celebrado entre este y un profesional y dispondrán que el contrato siga siendo obligatorio para las partes en los mismos términos, si este puede subsistir sin las cláusulas abusivas.
- El punto 1, letra q), del anexo de la Directiva, que contiene una lista indicativa y no exhaustiva de cláusulas que pueden ser declaradas abusivas, entre las que figuran las «Cláusulas que tengan por objeto o por efecto:
q) suprimir u obstaculizar el ejercicio de acciones judiciales o de recursos por parte del consumidor [...]».
Y respecto del Derecho español señala como aplicable el Real Decreto Legislativo 1/2007, la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre condiciones generales de la contratación la cual quedó refundida, junto con otras disposiciones que transponían diferentes directivas de la Unión en materia de protección de los consumidores, por el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias en particular el art 10, según el cual «La renuncia previa a los derechos que esta norma reconoce a los consumidores y usuarios es nula, siendo, asimismo, nulos los actos realizados en fraude de ley de conformidad con lo previsto en el artículo 6 del Código Civil.»
- El artículo 83 del texto refundido de la LGDCU precisa, asimismo, que «las cláusulas abusivas serán nulas de pleno derecho y se tendrán por no puestas». Por último el art 1208 del CC: «La novación es nula si lo fuere también la obligación primitiva, salvo que la causa de nulidad solo pueda ser invocada por el deudor o que la ratificación convalide los actos nulos en su origen.»
Pues bien, tras el análisis de dicha normativa comunitaria e interna, el TJUE concluye en primer lugar que "El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que una cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuyo carácter abusivo puede ser declarado judicialmente, pueda ser objeto de un contrato de novación entre ese profesional y ese consumidor, mediante el cual este último renuncia a los efectos que pudieran derivarse de la declaración del carácter abusivo de esa cláusula, siempre que la renuncia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 26 de Abril de 2023
...contra la sentencia dictada, con fecha 25 de junio de 2021, por la Audiencia Provincial de Toledo (Sección 1.ª) en el rollo de apelación n.º 152/2020 dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 1513/2018, del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 bis de Remitidos los autos por la Audiencia,......
-
STS 155/2024, 7 de Febrero de 2024
...La resolución de este recurso correspondió a la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Toledo, que lo tramitó con el número de rollo 152/2020, y, tras seguir los correspondientes trámites, dictó la sentencia 882/2021, de 25 de junio, que desestimó el recurso de apelación interpuesto por ......