STSJ Cataluña 3348/2021, 17 de Junio de 2021
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 17 Junio 2021 |
| Número de resolución | 3348/2021 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2021 - 0001972
CR
Recurso de Suplicación: 1784/2021
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMA. SRA. M. TERESA OLIETE NICOLÁS
ILMA. SRA. AMPARO ILLAN TEBA
En Barcelona a 17 de junio de 2021
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3348/2021
En el recurso de suplicación interpuesto por GENERAL MARKETS FOOD IBÉRICA, S.L.U. frente a la Sentencia del Juzgado Social 11 Barcelona de fecha 21 de julio de 2020 dictada en el procedimiento Demandas nº 923/2018 y siendo recurrido/a Sixto y FONS DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA), ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. Teresa Oliete Nicolás.
Con fecha 19 de noviembre de 2018 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 21 de julio de 2020 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo la demanda formulada per Sixto contra GENERAL MARKETS FOOD OBERICA, S.A.U. i el FOGASA, i
1r. Declaro la improcedència de l'acomiadament efectuat amb efectes del dia 10 d'octubre de 2018, per la qual cosa condemno lempresa demandada a la readmissió immediata de l'actor en el seu lloc de treball i en les seves condicions laborals habituals, juntament amb labonament dels salaris de tramitació deixats de percebre des de la data de lacomiadament fins la notificació de la sentència,a raó de 70,83 euros bruts diaris, o fins que hagi trobat una altre ocupació, si aquesta fos anterior a l'esmentada sentència i es provés per l'empresari el
percebut, per tal de fer el descompte dels salaris de tramitació i, a més, amb les prevencions de l'art. 209.5 de la vigent Llei General de la Seguretat Social, en el supòsit de percebre la prestació contributiva per desocupació; o, bé i alternativament, al pagament de la indemnització legalment prevista de 70.652,92 euros, conforme l'opció que haurà de realitzar lactor en els cinc dies posteriors a la notificació d'aquesta sentència.
2n. Absolc el FOGASA, sense perjudici de la seva responsabilitat legal conforme l art. 33 de lET.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" Primer. Lactor acredita una antiguitat de 12-12-1989, la categoria professional de mosso especialista i un salari de 2.154,39 euros bruts mensuals, inclosa la part proporcional de les pagues extres, conforme la mitjana del període compres entre loctubre de 2017 al setembre de 2018. N'és membre del comitè d'empresa pel sindicat CC.OO.Resulta daplicació la Resolució TSF/38/2017, de 13 de gener, per la qual es disposa la inscripció i la publicació del II Conveni col·lectiu marc del sector de la distribució de majoristes d'alimentació de Catalunya, lart. 52 del qual regula les "Mesures específiques per prevenir l'assetjament sexual i moral i protocol d'actuació en l'àmbit de les empreses" (doc. 1 a 2 de lempresa i doc. 8 a 11 del'actor).
El 14-9-2018, a les 10,30 hores, a resultes de la denúncia formulada perlactora a través dun email enviat des de la direcció electrònica del gerent de l'empresa, es va constituir la Comissió Instructora, de conformitat amb el Protocol per a la Intervenció i Tractament dels casos dassetjament moral i per raó de sexe, integrada per quatre membres, dos dels sindicats UGT i CCOO i altres dos en representació de la direcció dempresa, tots ells formats en igualtat i riscos laborals, acordant-se lobertura dun expedient informatiu per a investigar els fets en que a lactor se li titllava com a presumpte assetjador, i a Eva María, com a presumpta víctima, respecte dels quals es va prendre declaració,així com a Almudena i a les persones identificades com Jorge . Luciano ., les declaracions de les quals es donen per completament reproduïdes (doc.3 de lempresa i testifical d Antonieta ).
En la declaració prestada per Eva María, afirma que el passat dia 21-8-2018 lactor "entró en el despacho para hacerse con un café y el Sixto . entró detrás suya y sin venir a cuento, la abrazó desde atrás y le metió la lengua en la oreja. En ese momento ella intentó empujarle para separarse de él y le dijo " Sixto . eres imbécil", y él le dijo "es una broma" y ella le dijo "para mí no es una broma". Eva María . ( Eva María ) estaba sola y nadie podía haberla visto y no iba a decir nada ya que era la opinión de uno contra la de la otra, pero al rato bajó Almudena . ( Almudena ) y le preguntó "¿qué te ha hecho? ¿te ha chupado la oreja? Y ella le dijo "no, me ha metido la lengua en la oreja". Almudena . le dijo que tenía que decirlo y Eva María . dijo que quería hablarlo con él al día siguiente" .A lendemà, lactor li va dir que era una broma. Els fets van succeïr en el despatx del gerent amb la porta oberta, sense que haguessin càmeres de videovigilància ni testimonis de cap mena, sense que li consti a Eva María que la seva companya comentés locorrregut amb cap Company (doc. 17 de lempresa i testifical de Eva María
, Antonieta i Sagrario ).
Lactor va declarar, un cop explicats els fets denunciats i prèvia explicació dels mateixos, en relació amb allò ocorregut el dia 21-8-2018, que no eren correctes, que només va donar una abraçada a Eva María iquan li va dir que no li havia semblat bé li va demanar disculpes, sense donar-licap llepada. Els fets van passar en el despatx del gerent amb la porta oberta i sense testimonis (interrogatori de lactor, testifical d Antonieta i Sagrario i doc. 17 de lempresa).
El mateix dia 21-8-2028, quan estava en la sala de vendes va veure a Eva María molt seriosai li va dir, en relació a lactor, que "le había acorralado en el despacho del gerente y le había metido la lengua en la oreja", comentant-ho al gerent. Almudena va veure a lactor a lendemà i li va dir "chivata" per haver-li t dita Eva María el que havia passat. Almudena no li va dir a cap company el que havia passat(testifical de Almudena, doc. 17 i linterrogatori de lactor).
Un cop realitzades les declaracions en el sí de la Comissió Instructora,aquesta va proposar a lempresa un permís retribuït a lactor, atès la gravetat dels fets denunciats, permís que va ser concedit el 14-9-2018 y "hasta que finalicen las investigaciones ..." (doc. 5 i 7 de lempresa).
En data del 4-10-218 lempresa va comunicar a lactor el plec de càrrecs a través del lletrat del present procediment en el seu despatx. Digual manera va ser notificat al comitè dempresa i a la secció sindical de CCOO, formulant el demandant les seves al·legacions per escrit el 8-10-2018.El termini transcorregut des de la constitució de la comissió dels fets (21-8-2018)fins la constitució de la Comissió Instructora (14-9-2018) i la comunicació de l'escrit de càrrecs (4-10-2018) va ser degut a una qüestió organitzativa vinculada a les vacances (doc. 6, folis 26 a 32, de lempresa, linterrogatori de lactor itestifical d Antonieta ).
Lactor va quedar notificat l11-10-2018 d'una carta enviada per lempresa mitjançant un burofax de 10-10-208, per la qual li comunicava el seu acomiadament disciplinari, que escau entendre amb efectes del mateix10-10-2018, el text literal de la qual és el següent (folis 5 a 7 i doc. 6, folis 33 a34, de l'empresa):
"D. Sixto
Muy Sr. nuestro:
Tras la instrucción del preceptivo expediente contradictorio y agotado el plazo para formular alegaciones, se ha procedido al estudio de las efectuadas por su parte, y tras haber llevado a cabo las oportunas comprobaciones el Instructor del expediente, ha tomado la decisión de cerrar el mismo, dando traslado de lo actuado a la dirección. de, la empresa quien, a la vista del expediente contradictorio, ha tomado la decisión de proceder a su despido disciplinario, no sin antes pasar a dar respuesta a sus alegaciones en los términos qué siguen:
- Opone Vd. en primer lugar al pliego de cargos formulado que la denunciante de los hechos, no se halla legitimada al respecto, invocando las previsiones del art.52 del Convenio Colectivo. Al respecto indicar que si bien es cierto que el número 1 del citado precepto indica que las actuaciones de la Comisión Instructora (CITSA), se iniciarán a instancias de la presunta víctima de acoso,nada impide que pueda iniciarse el procedimiento. a instancias de terceras personas, máxime cuando el propio número 7 del precepto indicado, otorga la misma protección jurídica a la víctima de acoso que a cualquier persona que plantee, una queja en materia de acoso, o a las personas que faciliten información sobre el caso. En cualquier caso, la empresa se encuentra sin duda legitimada, para emprender las investigaciones que considere oportunas, sea utilizando el protocolo de acoso que establece el Convenio Colectivo, seautilizando cualquier medio legítimo que permita el esclarecimiento de los hechos denunciados por cualquier persona bajo su dependencia laboral. No es cierto, encualquier caso, que la Sra. Eva María ., no haya tenido intervención alguna en el expediente, puesto que le fue tomada declaración con las debidas garantías. Esclaro pues que no concurre vicio de nulidad alguno en el expediente instruido.
- Se alega por su parte, violación de la presunción de inocencia e indefensión.
Al respecto poner de relieve que la Comisión Instructora (CITSA), fue constituida de acuerdo a las disposiciones del Convenio Colectivo garantizando la más absoluta paridad entre los representantes de la empresa y de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 7 de Septiembre de 2022
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 17 de junio de 2021, en el recurso de suplicación número 1784/21, interpuesto por General Markets Food Ibérica SLU, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 11 de los de Barcelona de fecha 21......