SAP Madrid 489/2020, 3 de Diciembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 03 Diciembre 2020 |
| Número de resolución | 489/2020 |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoquinta
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 8 - 28035
Tfno.: 914933866
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2018/0238699
Recurso de Apelación 548/2020
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 08 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 209/2019
APELANTE Y DEMANDANTE: Dña. Marisol
PROCURADOR D.VALENTIN GANUZA FERREO
APELADO Y DEMANDADO: AXACTOR INVEST 1, S.A.R.L.
PROCURADOR D.DAVID MARTIN IBEAS
SENTENCIA Nº 489/2020
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. CARLOS LÓPEZ-MUÑIZ CRIADO
D. GUILLERMO CORTÉS GARCÍA-MORENO
D. MARÍA DEL MAR CRESPO YEPES
En Madrid, a tres de diciembre de dos mil veinte .
La Sección Vigesimoquinta de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 209/2019 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 08 de Madrid a instancia de Dña. Marisol apelante - demandante, representado por el Procurador D.VALENTIN GANUZA FERREO contra AXACTOR INVEST 1, S.A.R.L. apelado - demandado, representado por el Procurador D. DAVID MARTIN IBEAS ; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 29/04/2020.
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D.GUILLERMO CORTÉS GARCÍA-MORENO
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 08 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 29/04/2020, cuyo fallo es el tenor siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Valentín Ganuza Férreo,en nombre y representación de Dª Marisol, contrala mercantil "LUXCO INVEST 1, S.R.L.", debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos dirigidos contra ella, con imposición de las costas procesales a la demandante."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido y dándose traslado a la parte contraria presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso interpuesto, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales y señalándose para deliberación, votación y fallo el día 26 de noviembre de 2020.
La representación procesal de la demandante Marisol, interpone recurso de apelación frente a la sentencia que desestimó íntegramente la demanda por la que pretendía ejercitar el derecho de retracto previsto en el artículo 1535 del Código Civil, tras la cesión del crédito que ostentaba Bankinter SA frente a la demandante, a favor de la cesionaria Luxco Invest 1 SARL, cesión que tuvo lugar junto a otros créditos, a través de una cesión global y en bloque.
Sobre la controversia mantenida entre las partes, es numerosa la jurisprudencia que ha analizado la acción del retracto de créditos, en supuestos similares al que constituye objeto de este procedimiento, en los que, deudores frente a quienes se había ejercitado una acción ejecutiva, basada en título no judicial y en el transcurso del cual se había operado una sucesión procesal en la parte ejecutante, motivada por la transmisión de una cartera de créditos, alegan desconocer los términos y alcance de la transmisión del crédito que a ellos se les reclama y ejercitan la acción de retracto, al amparo de lo establecido en el artículo 1.535 del Código Civil. Esta Audiencia se ha pronunciado en reiteradas ocasiones también, con motivo de solicitudes de sucesiones procesales por las entidades que habían adquirido esos créditos y, asumiendo el criterio mayoritario de las diferentes secciones de esta Audiencia provincial de Madrid, mantenemos el criterio de que, en supuesto de cesión global de créditos, no cabe el denominado retracto de créditos litigiosos . En este sentido se han pronunciado, entre otras la siguientes resoluciones de esta Audiencia: Sentencias de la Secc. 18ª de fechas 26 de junio y 24 de julio de 2.017 - ( recursos 387 y 337 de 2.017 respectivamente); sentencia de la Sec. 12ª de 6 de Marzo de 2017 (rec. 877/2016 y las que en ella se citan), sentencia de la Sección 14ª de fecha 23 de diciembre de 2.016 (rec.556/2.016) o sentencia de la Sec. 9ª de fecha 29 de septiembre de 2.0106 (rec.599/2.016). Asumiendo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Lugo 436/2022, 15 de Junio de 2022
...vulneración de ningún precepto legal ni de las reglas sobre la carga probatoria. Compartimos los argumentos de la SAP de Madrid nº 489, de 3 de diciembre de 2020, que en un supuesto análogo al presente señala que esa Sala mantiene "el criterio de que, en supuesto de cesión global de crédito......
-
SAP Lugo 211/2021, 5 de Mayo de 2021
...vulneración de ningún precepto legal ni de las reglas sobre la carga probatoria. Compartimos los argumentos de la SAP de Madrid nº 489, de 3 de diciembre de 2020, que en un supuesto análogo al presente señala que esa Sala mantiene "el criterio de que, en supuesto de cesión global de crédito......
-
ATS, 1 de Marzo de 2023
...dictada en segunda instancia, el 3 de diciembre de 2020, por la Audiencia Provincial de Madrid Sección 25.ª, en el rollo de apelación n.º 548/2020, dimanante del juicio ordinario n.º 209/2019, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 8 de Por la indicada Audiencia Provincial se tuvo......