SAP Álava 913/2020, 23 de Octubre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 913/2020 |
| Fecha | 23 Octubre 2020 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ÁLAVA-SECCIÓN PRIMERA
ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA - LEHEN ATALA
AVENIDA GASTEIZ, 18-2ª planta - C.P./PK: 01008
TEL. : 945-004821 Fax/ Faxa : 945-004820
Correo electrónico/ Helbide elektronikoa: audiencia.s1.alava@justizia.eus / probauzitegia.1a.araba@justizia.eus
NIG PV / IZO EAE: 01.02.2-18/015430
NIG CGPJ / IZO BJKN :01059.42.1-2018/0015430
Recurso apelación sentencia acción individual condiciones generales contratación / Apelazio-errekurtsoa epaia akzio indibiduala kontratuetako baldintza orokorrak 563/2019 - A- UPAD CIVIL
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Vitoria-Gasteiz - UPAD Civil / Arlo Zibileko ZULUP - Gasteizko Lehen Auzialdiko 5 zenbakiko Epaitegia
Autos de Procedimiento ordinario 1714/2018 (e)ko autoak
Recurrente / Errekurtsogilea: Rogelio y Estefanía
Procurador/a / Prokuradorea: MARIA ODILE SEOANE OSA y MARIA ODILE SEOANE OSA
Abogado/a / Abokatua: JUAN JOSE SEOANE OSA y JUAN JOSE SEOANE OSA
Recurrido/a / Errekurritua : CAJA RURAL DE NAVARRA
Procurador/a / Prokuradorea: IRATXE DAMBORENEA AGORRIA
Abogado/a / Abokatua: ASIER ENERIZ ARRAIZA
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. Emilio Ramón Villalain Ruiz, Presidente, D. Iñigo Elizburu Aguirre y D. David Losada Durán, Magistrados, ha dictado el día veintitrés de octubre de dos mil veinte,
la siguiente
SENTENCIA Nº 913/20
En el recurso de apelación civil, Rollo de Sala nº 563/19, procedente del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Vitoria-Gasteiz, Autos de Juicio Ordinario nº 1714/18, promovido por D. Rogelio y D.ª Estefanía dirigidos por el Letrado D. Juan José Seoane Osa y representados por la Procuradora D.ª María Odile Seoane Osa, frente a la sentencia nº 256/19 dictada el 11-02-19, y siendo parte apelada CAJA RURAL DE NAVARRA, S.C.C. dirigida
por el Letrado D. Asier Enériz Arraiza y representada por la Procuradora D.ª Iratxe Damborenea Agorria, y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Iñigo Elizburu Aguirre.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Vitoria-Gasteiz se dictó sentencia nº 256/19 cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:
Estimo sustancialmente la demanda formulada por Rogelio y Estefanía contra Caja Rural de Navarra y, en su virtud,
1. Declaro la no incorporación y nula y no aplicable al crédito hipotecario suscrito las siguientes cláusulas de la escritura de constitución de hipoteca de 7 de mayo de 2013.
- Estipulación de la cláusula 5 gastos relacionados en la demanda, en tanto que condición general de contratación de carácter abusiva y contraria a la normativa, eliminando citada cláusula de la escritura referida por la parte actora en su escrito de demanda.
2. Condeno a la demandada a que abone al actor la cantidad de 733,8 euros. A la cantidad objeto de condena se devengarán los intereses descritos en el fundamento de derecho cuarto de la presente resolución.
Con imposición de costas a la parte demandada.
Frente a la anterior sentencia, se interpuso recurso de apelación por la representación de D. Rogelio y D.ª Estefanía, recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 14-03-19, dándose el correspondiente traslado a la contraparte por diez días para alegaciones presentando la representación de CAJA RURAL DE NAVARRA, S.C.C., escrito de oposición al recurso planteado de contrario, y elevándose, seguidamente, los autos a esta Audiencia Provincial con emplazamiento de las partes.
Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala y comparecidas las partes, con fecha 11-04-19 se mandó formar el correspondiente Rollo de apelación, registrándose y turnándose la ponencia al Ilmo. Sr. Magistrado D. Iñigo Elizburu Aguirre, y por resolución de fecha 06-07-20, se señaló para deliberación, votación y fallo el 25-08-20.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.
Recurre en apelación, la parte actora, pretendiendo que se condene a la demandada al abono de la totalidad de los gastos y que se declare la nulidad de la cláusula de apertura, condenando a la demandada al pago o reintegro de un total de 2.262,33 euros, manteniendo el resto de los pronunciamientos.
Entrando en el examen de la procedencia o no del recurso de apelación, a la luz de las consideraciones en las que el mismo se basa y que es innecesario reproducir al ser conocidas por las partes y dado que, además, irán surgiendo en el curso de la presente argumentación en la medida en que resulten precisas o útiles para la debida resolución de la causa, y una vez examinado lo actuado, hemos de comenzar indicando que, según sentencias del Tribunal Supremo como la de 17 de junio de 2020:
"...15.- Lo anterior debe entenderse sin perjuicio de aquellos otros casos en que en el mismo otorgamiento de la escritura de compraventa con pacto de subrogación, comparezca el acreedor y se formalice una novación modificativa del propio contrato de préstamo hipotecario en que se subroga el comprador (por ampliación del capital y la garantía hipotecaria, modificación del plazo de amortización o de otras condiciones financieras). Supuesto en el que las cláusulas de imputación genérica de los gastos derivados del otorgamiento, incluidos los vinculados a la subrogación y novación pactada con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Álava 303/2022, 17 de Marzo de 2022
...a la nulidad de la comisión de apertura, la Sala ha asumido los postulados de la STJUE de 16 de julio de 2020, entre otras, en SAP Álava 913/2020 de 23 de octubre: "En cuanto a la comisión de modificación, que entendemos equiparable a la comisión de apertura, debemos señalar que, según la ......
-
SAP Álava 645/2021, 2 de Septiembre de 2021
...a la nulidad de la comisión de apertura, la Sala ha asumido los postulados de la STJUE de 16 de julio de 2020, entre otras, en SAP Álava 913/2020 de 23 de octubre: "En cuanto a la comisión de modificación, que entendemos equiparable a la comisión de apertura, debemos señalar que, según la ......
-
SAP Álava 1079/2022, 22 de Julio de 2022
...a la nulidad de la comisión de apertura, la Sala ha asumido los postulados de la STJUE de 16 de julio de 2020, entre otras, en SAP Álava 913/2020 de 23 de octubre: " En cuanto a la comisión de modificación, que entendemos equiparable a la comisión de apertura, debemos señalar que, según la......
-
SAP Álava 164/2023, 21 de Febrero de 2023
...a la nulidad de la comisión de apertura, la Sala ha asumido los postulados de la STJUE de 16 de julio de 2020, entre otras, en SAP Álava 913/2020 de 23 de octubre: " En cuanto a la comisión de modificación, que entendemos equiparable a la comisión de apertura, debemos señalar que, según la......