SAP Jaén 246/2020, 21 de Octubre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 21 Octubre 2020 |
| Número de resolución | 246/2020 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN TERCERA
JAÉN
JUZGADO DE LO PENAL
NÚM. 1 DE JAÉN
PROCEDIMIENTO ABREVIADO NÚM. 318/2019
ROLLO DE APELACIÓN PENAL NÚM. 510/2020 (93/20)
ESTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE JAÉN, por los Iltmos. Sres. relacionados al margen, ha pronunciado, EN NOMBRE DEL REY, la siguiente:
SENTENCIA NÚM. 246/20
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTA:
Dª. MARÍA ESPERANZA PÉREZ ESPINO
MAGISTRADOS:
Dª. MARÍA JESÚS JURADO CABRERA
D. JESÚS MARÍA PASSOLAS MORALES
En la ciudad de Jaén, a veintiuno de octubre de dos mil veinte.
VISTA, en grado de apelación, por la Sección 3ª de esta Audiencia Provincial, la causa seguida ante el Juzgado de lo Penal número 1 de Jaén, por el Procedimiento Abreviado número 318 de 2019, por el delito de Estafa, procedente del Juzgado de Instrucción número 1 de Jaén, siendo acusado Ismael, cuyas circunstancias constan en la recurrida, representado en la instancia por el Procurador Sra. Marín Rojas y defendido por el Letrado Sr. Regidor Jiménez, ha sido apelante el acusado,parte apelada el Ministerio Fiscal,y Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Jesús María Passolas Morales.
Por el Juzgado de lo Penal número 1 de Jaén, en el Procedimiento Abreviado número 318 de 2019, se dictó, en fecha 12 de febrero de 2020, sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS: "De la prueba practicada en el acto del juicio ha resultado probado y así se declara:
El acusado en fecha 3/7/18 suscribió un contrato de compraventa como comprador con Landelino en Torredelcampo sobre el vehículo matrícula ....QRD en el que acordaron como precio final 450 euros no teniendo
el acusado intención alguna de abonar el vehículo aparentando una solvencia de la que carecía. El acusado recibió el vehículo pero pagó tan sólo la cantidad de 100 € pese a los continuos requerimientos del vendedor.
El perjudicado reclama la cantidad de 350€".
Asimismo la referida sentencia pronuncia el siguiente FALLO: "Que debo condenar y condeno a Ismael, como autor penalmente responsable de un delito de estafa ya definido, a la pena de dieciséis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena. Costas.
En concepto de responsabilidad civil el acusado indemnizará en 350€ a D. Landelino por la cuantía defraudada.
Cantidad que devengará los intereses del artículo 576 de la LEC ".
Contra la misma sentencia por el acusado, se formalizó en tiempo y forma el recurso de apelación dándose traslado a las demás partes para impugnación o adhesión, habiéndose presentado por el Ministerio Fiscal el correspondiente escrito de impugnación del recurso.
Elevados los autos a esta Audiencia se acordó formar rollo, turnar de ponente, quedando examinados para sentencia, tras la deliberación, votación y fallo que tuvo lugar el día 21 de octubre de 2020.
Se aceptan como trámites y antecedentes los de la sentencia recurrida.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Interpone recurso de apelación la Sra. Procuradora de los Tribunales Dª. Victoria Marín Rojas, en nombre y representación de D. Ismael, contra la sentencia número 72/20, de fecha 12 de febrero de 2020, dictada por el Jugado de lo Penal número 1 de Jaén en la causa Procedimiento Abreviado número 318/2019, la revocación de la sentencia y la absolución del recurrente.
Por la parte apelante, se alega como motivo único el siguiente: Error en la apreciación de la prueba por la no concurrencia de los requisitos para la existencia del delito de estafa de los artículos 248 y 249 del Código Penal, así como infracción del derecho de presunción de inocencia.
Por el Ministerio Fiscal, se impugna el recurso, interesando la confirmación de la sentencia.
Pues bien, según reiterada doctrina jurisprudencial (por todas STS. de 12 de marzo de 2.003 [RJ 2003\1160]), como elementos configuradores del DELITO DE ESTAFA hay que enumerar:
"1º) Un engaño precedente o concurrente, espina dorsal, factor nuclear, alma y sustancia de la estafa, fruto del ingenio falaz y maquinador de los que tratan de aprovecharse del patrimonio ajeno.
-
) Dicho engaño ha de ser "bastante", es decir, suficiente y proporcional para la consecución de los fines propuestos, cualquiera que sea su modalidad en la multiforme y cambiante operatividad en que se manifieste, habiendo de tener adecuada entidad para que en la convivencia social actúe como estímulo eficaz del traspaso patrimonial, debiendo valorarse aquella idoneidad tanto atendiendo a módulos objetivos como en función de las condiciones personales del sujeto afectado y de las circunstancias todas del caso concreto; la maniobra defraudatoria ha de revestir apariencia de seriedad y realidad suficientes; la idoneidad abstracta se complementa con la suficiencia en el específico supuesto contemplado, el doble módulo objetivo y subjetivo desempeñarán su función determinante.
-
) Originación o producción de un error esencial en el sujeto pasivo, desconocedor o con conocimiento deformado o inexacto de la realidad, por causa de la insidia, mendacidad, fabulación o artificio del agente, lo que lleva a actuar bajo una falsa presuposición, a emitir una manifestación de voluntad partiendo de un motivo viciado, por cuya virtud se produce el traspaso patrimonial.
-
) Acto de disposición patrimonial, con el consiguiente y correlativo perjuicio para el disponente, es decir, que la lesión del bien jurídico tutelado, el daño patrimonial, sea producto de una actuación directa del propio afectado, consecuencia del error experimentado y, en definitiva, del engaño desencadenante de los diversos estadios del tipo; acto de disposición fundamental en la estructura típica de la estafa que ensambla o cohonesta la actividad engañosa y el perjuicio irrogado, y que ha de ser entendido, genéricamente como cualquier comportamiento de la persona inducida a error, que arrastre o conlleve de forma directa la producción de un daño patrimonial a sí misma o a un tercero, no siendo necesario que concurran en una misma persona la condición de engañado y de perjudicado.
-
) Animo de lucro como elemento subjetivo del injusto, exigido hoy de manera explícita por el artículo 248 del CP entendido como propósito por parte del infractor de obtención de una ventaja patrimonial correlativa, aunque no necesariamente equivalente, al perjuicio típico ocasionado, eliminándose, pues, la incriminación a título de imprudencia.
-
) Nexo causal o relación de causalidad entre el engaño provocado y el perjuicio experimentado, ofreciéndose éste como resultancia del primero, lo que implica que el dolo del agente tiene que anteceder o ser concurrente en la dinámica defraudatoria, no valorándose penalmente, en cuanto al tipo de estafa se refiere, el "dolo subsequens", es decir, sobrevenido y no anterior a la celebración del negocio de que se trate; aquel dolo característico de la estafa supone la representación por el sujeto activo, consciente de su maquinación engañosa, de las consecuencias de su conducta, es decir, la inducción que alienta al desprendimiento patrimonial como correlato del error provocado, y el consiguiente perjuicio suscitado en el patrimonio del sujeto víctima, secundado de la correspondiente voluntad realizativa."
II.
Por otra parte, es de señalar que como modalidad muy característica de la estafa se halla la que ha venido reconociéndose como consumada a través de los denominados "contratos criminalizados". Los denominados negocios civiles criminalizados son aquéllos en los que el contrato se erige en instrumento disimulador, de ocultación, fingimiento y fraude. Son contratos procedentes del orden jurídico privado, civil o mercantil, con apariencia de cuantos elementos son precisos para su existencia correcta, aunque la intención inicial o antecedente de no hacer efectiva la contraprestación, o el conocimiento de la imposibilidad de hacerlo, defina la existencia del tipo penal. Entendiendo que ese engaño, simulación artera de una seriedad en los pactos, que en realidad no existe, ha de provocar en cadena el error, el desplazamiento patrimonial, el perjuicio y el lucro injusto, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 433/2022, 3 de Mayo de 2022
...representación procesal de Luis Alberto interpuso apelación que sería estimada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Jaén en sentencia de fecha 21 de octubre de 2020 cuya Parte Dispositiva reza "Que ESTIMANDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto contra la sentencia dictada en ......