SAP Madrid 436/2020, 20 de Octubre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 436/2020 |
| Fecha | 20 Octubre 2020 |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Décima
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 2 - 28035
Tfno.: 914933917,914933918
37007740
N.I.G.: 28.148.00.2-2017/0005663
Recurso de Apelación 195/2020
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Torrejón de Ardoz
Autos de Procedimiento Ordinario 751/2017
APELANTE: Dña. María Esther
PROCURADOR Dña. SUSANA HERNANDEZ DEL MURO
APELADO: FIDERE VIVIENDA S.L.U.
PROCURADOR Dña. MARIA DEL CARMEN OTERO GARCIA
SENTENCIA Nº 436/2020
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
Dña. MARÍA ISABEL FERNÁNDEZ DEL PRADO
Dña. MARIA BEGOÑA PEREZ SANZ
Dña. AMALIA DE LA SANTISIMA TRINIDAD SANZ FRANCO
En Madrid, a veinte de octubre de dos mil veinte.
La Sección Décima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por las Sras. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 751/2017 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Torrejón de Ardoz, a instancia de Dña. María Esther apelante -demandante, representada por la Procuradora Dña. SUSANA HERNANDEZ DEL MURO y defendida por letrado, contra FIDERE VIVIENDA S.L.U. apelado - demandado, representado por la Procuradora Dña. MARIA DEL CARMEN OTERO GARCIA y defendido por letrado; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 29/03/2019.
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrada Ponente Dña. MARIA BEGOÑA PEREZ SANZ
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Torrejón de Ardoz se dictó Sentencia de fecha 29/03/2019, cuyo fallo es el tenor siguiente:
"QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO PARCIALMENTE la demanda de juicio ordinario interpuesta por la Procuradora Sra. Hernández del Muro en nombre y representación de Dª María Esther frente a FIDERE VIVIENDA 3 S.L.U. representada por la Procuradora Sra. Otero García, y, en consecuencia, DEBO DECLARAR Y DECLARO nulas las estipulaciones 4ª apartado d) en sus párrafos 4º, 7º y 8º y la estipulación 12ª del contrato de arrendamiento suscrito entre las partes y obrante en autos, por abusividad, por lo que quedarán sin efecto alguno; DEBO DECLARAR Y DECLARO ejercitada en plazo por la parte demandante la opción de compra del inmueble objeto del contrato de arrendamiento suscrito entre las partes y obrante en autos y DEBO CONDENAR Y CONDENO a FIDERE VIVIENDA 3 S.L.U. a otorgar la escritura de venta del inmueble objeto del contrato de arrendamiento suscrito entre las partes obrante en autos por el precio que se determinará en ejecución de sentencia conforme a estas bases: consistirá en el equivalente al precio establecido en la calificación definitiva de dicho inmueble multiplicado por el coeficiente de 2 menos el 50% de las cantidades entregadas en concepto de renta y con los datos ya aportados por la parte demandante.
Sin expresa imposición en las costas procesales a ninguna de las partes, por lo que cada una abonará las causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por providencia de esta Sección, de fecha 13 de octubre de 2020, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 20 de octubre de 2020.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La presente apelación trae causa en la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales Dña. Susana Hernández del Muro en nombre y representación de Dña. María Esther contra FIDERE VIVIENDA 3, S.L.U. solicitando se dicte sentencia por la que:
-
Declare, conforme las estipulaciones del contrato firmado entre la demandante y la mercantil HERCECAM VIVIENDA TORREJON S.L., el sometimiento de las obligaciones esenciales del contrato a las normas imperativas vigentes aplicables a las viviendas sujeta a régimen de protección pública con opción a compra.
-
Declare consecuentemente el error en la consignación de la ley aplicable referida en el contrato y por ende en las estipulaciones establecidas por remisión a dicha norma.
-
Declare consecuentemente el derecho de la demandante, al ejercicio de la opción de compra de las viviendas por el precio y en las condiciones reguladas en el artículo 24 del RD 74/2009, por ser esta la norma vigente aplicable a las viviendas que fueron objeto de arrendamiento y sobre las que se ejercitó opción de compra.
-
Se condene a la demandada al otorgamiento de las escrituras de compraventa del inmueble vivienda NUM000 PROTEGIDO BLOQUE NUM001 PORTAL NUM002 PLANTA NUM003 LETRA NUM004 ; y anejos PLAZA DE GARAJE NUM005 Nº NUM006 Y TRASTERO NUM005 NUMERO NUM007, sita en CALLE000 nº NUM008 de Torrejón de Ardoz, bloque NUM001 portal NUM002 planta NUM003 letra NUM004, por precio equivalente al precio establecido en la calificación definitiva del inmueble multiplicado por el coeficiente de
1.4, menos el 50% de las cantidades entregadas en concepto de renta, y a la recepción de dicho precio, por importe de 92.201,18 euros salvo error aritmético.
-
Se declare el derecho de la demandante al uso del inmueble en condición de propietaria desde el 18 de octubre de 2016 fecha en que se produjo la comunicación del ejercicio de la opción de compra y consecuentemente el perfeccionamiento del contrato de compraventa.
-
Subsidiariamente se declare el derecho de la demandante al ejercicio de la opción de compra de las viviendas por el precio regulado en el decreto 12/2005, declarándose injustificada la negativa al otorgamiento de la escritura y entrega del precio exigido por razón de la reserva de acciones.
-
Consecuentemente por razón de la subsidiaria 6, se condenen a la demandada al otorgamiento de la escritura de compraventa del inmueble por precio equivalente al precio establecido en la calificación definitiva del inmueble multiplicado por el coeficiente de 2, menos el 50% de las cantidades entregadas en concepto de renta, y a la recepción de dicho precio.
-
Por razón de la subsidiaria 6 se declare el derecho de la demandante al uso del inmueble en condición de propietaria desde el 18 de octubre de 2016 fecha en que se produjo la comunicación del ejercicio de la opción de compra y consecuente perfeccionamiento del contrato de compraventa.
-
Se declare la nulidad de las siguientes cláusulas de los contratos de arrendamiento aportados como documentos 1 al 41 de la demanda, conforme los fundamentos de derecho material TERCERO y CUARTO por abusivas y nulas de pleno derecho conforme el RDL 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias y Ley 7/1998 de 13 de abril sobre Condiciones Generales de Contratación y concretamente:
9.1º Conforme lo regulado en el artículo 82.4.f), y 86 del RDL 1/2007 se declaren nulas la estipulación PRIMERA párrafo segundo; la estipulación CUARTA párrafo primero, por remisión del contrato a una norma no aplicable más prejudicial al consumidor en beneficio del empresario.
9.2º La estipulación CUARTA en su apartado c) por cuanto que pretende aplicar para el cálculo del precio final de la compraventa un coeficiente superior al regulado en la norma imperativa; (Exclusión del artículo 24.3.c) del Decreto 74/2009), en perjuicio del consumidor.
9.3º La estipulación CUARTA en su apartado d) párrafo primero; por cuanto que merma el derecho del consumidor al ejercicio de la opción de compra una vez transcurridos 5 años desde la fecha de concesión de la calificación definitiva.
9.4º La estipulación CUARTA en su apartado d) párrafo cuarto, en cuanto que pretende condicionar la consumación de la opción de compra y el consecuente perfeccionamiento del contrato de compraventa, que se produce por el mero ejercicio conforme doctrina expuesta, al otorgamiento de la escritura, mermando los derechos del consumidor a exigir el cumplimiento del contrato de compraventa y al amparo del artículo
82.4.e) al ser una clausula impuesta unilateralmente que no solo resulta desproporcionada en cuanto al perfeccionamiento y ejecución del contrato sino que, conforme lo regulado en el artículo 85.7 y 87.6 de la LDCYU impone un obstáculo desproporcionado para el ejercicio del derecho a la opción de compra regulado en la norma imperativa que obstaculiza dicho ejercicio por razón del procedimiento pactado al sujetar su perfeccionamiento a la voluntad del empresario (otorgamiento de la escritura) a pesar de haberse mostrado por parte del consumidor compromiso firme a dicho otorgamiento incluso por el precio discutido, pero con reserva de acciones.
9.5º La estipulación CUARTA en su apartado d) párrafo séptimo que imponen al arrendatario, ahora comprador, la totalidad de los gastos del otorgamiento de escritura, conforme lo regulado en el artículo 89.3 c) de la LDCYU.
9.6º La estipulación SEPTIMA párrafos primero y cuarto, que impone al arrendatario el pago de gastos impuestos y tributos a cuyo pago viene obligado el arrendador por razón de la propiedad del inmueble.
9.7º La estipulación CUARTA apartado d) párrafo octavo al imponer al consumidor, penalizaciones o indemnizaciones superiores a los daños y perjuicios efectivamente causados, sin que exista penalización equivalente frente al empresario conforme el artículo 87.6 de la LDCYU.
9.8º La estipulación DECIMO SEGÚNDA al imponer...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 294/2023, 12 de Junio de 2023
...de 29 de septiembre de 2020 (Ponente: Sra. Pérez Sanz; Roj: SAP M 10762/2020) y de 20 de octubre de 2020 (Ponente: Sra Pérez Sanz; Roj: SAP M 12379/2020). Sección 11ª, de 18 de septiembre de 2020 (Ponente: Sra. Santos Gutiérrez; SAP M 9383/2020), 30 de septiembre de 2020 (Ponente Sra. Santo......