SAP Tarragona 269/2021, 20 de Mayo de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 269/2021 |
| Fecha | 20 Mayo 2021 |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4316342120178059115
Recurs d'apel·lació 617/2019 C
Matèria: Judici verbal desnonament
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 4 del Vendrell (UPSD)
Procediment d'origen: Judici verbal (desnonament precari - art. 250.1.2) 367/2017
Entitat bancària: Banc de Santander
Per a ingressos en caixa, concepte: 4249000012061719
Pagaments per transferència bancària: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274
Beneficiari: Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Concepte: 4249000012061719
Part recurrent / Sol·licitant: IGNORADOS OCUPANTES AVENIDA000, Obdulio
Procurador/a: Merce Pallach Olive
Advocat/ada: JOSEP MIQUEL MOLERO CIUTAT
Part contra la qual s'interposa el recurs: BUILDINGCENTER, S.A.U.
Procurador/a: Mª TERESA MANSILLA ROBERT
Advocat/ada: JOSE ANTONIO FELEZ GUTIERREZ
SENTÈNCIA NÚM. 269/2021
MAGISTRATS IL·LMS. SRS.
JOAN PERARNAU MOYA (President)
LUIS RIVERA ARTIEDA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 27 de maig de 2.021.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat pel Sr. Obdulio representat per la Procuradora dels Tribunals Sra. Pallach Olivé i defensat pel Lletrat Sr. Molero Ciutat, contra la Sentència de 20 de març de 2.019 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 4 del Vendrell, judici verbal (desnonament per precari) núm. 367/17, al qual figura com a part demandant BUILDINGCENTER, S.A.U. representada per la Procuradora dels Tribunals Sra. Mansilla Robert i assistida pel Lletrat Sr. Félez Gutiérrez, i com a part demandada l'apel·lant i els ignorats ocupants de l'immoble.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
"Que DEBO ACORDAR y ACUERDO estimar íntegramente la demanda formulada por la representación procesal de BUILDINGCENTER S.A.U contra los ignorados ocupantes de la finca AVENIDA000 NÚMERO NUM000 URBANIZACION000 (FINCA registral nº NUM001 R.P. Calafell) frente a los IGNORADOS OCUPANTES de la misma y a D. Obdulio .
En consecuencia, DEBO CONDENAR Y CONDENO a todos ellos a que firme que sea esta sentencia, dejen libre, vacua y a disposición de la actora el bien inmueble antes referido, debiendo entregar las llaves, apercibiéndoles de lanzamiento en caso contrario.
Se imponen las costas a la parte demandada. "
Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal del Sr. Obdulio d'acord amb les al·legacions contingudes al seu escrit.
Per la representació processal de la part apel·lada BUILDINGCENTER, S.A.U. es va presentar escrit d'oposició al recurs.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats .
-
Interposa el Sr. Obdulio el present recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que estima la demanda formulada per l'adversa exercitant una acció de desnonament per precari.
-
Al·lega la part recurrent infracció processal i diligència final; falta de legitimació activa (folis 122 i ss.).
Infracció processal i diligència final .
-
Per tal de resoldre el motiu hem d'examinar l' iter processal :
a.- el 20-03-2019 es celebra la vista oral quedant les actuacions per dictar sentència (foli 77);
b.- el mateix dia 20-03-2019 es dicta Interlocutòria per la qual la Jutgessa a quo acorda la pràctica d'una diligència final ( article 435 de la LEC ) (folis 78 a 80);
c.- el dia 22-03-2019 la part actora va aportar la documentació acreditativa de la propietat de la finca (folis 81 a 103);
d.- el 25-03-2019 la part ara apel·lant va interposar recurs de reposició contra la Interlocutòria que acorda la pràctica de la diligència final (folis 112 a 115), essent per diligència de 27-03-2019 quan es té per interposar recurs de reposició amb trasllat a les parts (foli 116);
e.- la Sentència objecte del present recurs d'apel·lació porta la data de 20-03-2019, fent referència a la documentació aportada arran de la diligència final (foli 108);
f.- la Interlocutòria desestimant el recurs de reposició està datada el 16-05-2019 (folis 118 i 119).
-
Diferents pronunciaments ha de fer el Tribunal respecte de l' iter processal exposat:
a.- Sorprèn que el mateix dia 20-03-2019 estiguin datades la celebració de la vista oral, la Interlocutòria per la qual la Jutgessa a quo acorda la pràctica d'una diligència final i la Sentència objecte del present recurs d'apel·lació.
b.- Sorprèn que es dicti la Sentència objecte del present recurs d'apel·lació, fent referència a la documentació aportada amb la diligència final, quan la resolució que l'acorda havia estat impugnada, i de fet, el recurs
de reposició es desestima per Interlocutòria de 16-05-2019, es a dir, dos mesos més tard de dictar-se la Sentència d'instància.
c.- És discutit si són admissibles les diligències finals a l'àmbit del judici verbal. La resposta entenem que ha de ser negativa atesa la doctrina del Tribunal Suprem:
* STS del 30-11-2010 (ROJ: STS 7211/201 ): "A) En el procedimiento ordinario -no así en el verbal, en que las diligencias finales no tienen cabida- la práctica de las diligencia finales exige la petición de parte según impone el artículo 435.1 LEC " ;
* STS del 03-07-2012 (ROJ: STS 6620/2012 ): "De tal forma que la petición posterior, concluido el juicio verbal y por el trámite de las diligencias finales, inicialmente previstas únicamente para el juicio ordinario, debe considerarse extemporánea. Como muy bien argumentó la Audiencia Provincial para denegar esta misma prueba solicitada en apelación, la prueba en este caso no fue indebidamente denegada ( art. 460.2.1ª LEC ), pues, al margen de que las diligencias finales no se prevén expresamente en el juicio verbal, ......." ;
* altres Tribunals que segueixen aquesta tesi negativa són, per exemple, SAP de Barcelona, secció 4ª, del 05-06-2018 (ROJ: SAP B 5464/2018 : "Y tampoco cabía acordar de oficio diligencias finales, no ya solo por no darse los presupuestos previstos en el art., 435.2 LEC para poder acordarlas de oficio (.......), sino porque
no cabe esa posibilidad en el juicio verbal, como señala la STS, Sala 1ª, de 3 de julio de 2012 " ); o AP de Soria, secció 1ª, del 21-12-2017 (ROJ: SAP SO 253/2017 : "En cualquier caso, y en el ámbito concreto del juicio verbal, y en orden a las diligencias finales, esta Sala también se pronunció, en el siguiente sentido, "como hemos adelantado, el primer motivo del recurso considera que ha existido vulneración del artículo 24 de la Constitución Española por parte del Juez de Instancia que denegó la practica de diligencias finales, pues estimó que no estaban previstas en el juicio verbal, sino únicamente en el ordinario. Y es evidente que así es, pues el artículo 271,1º de la L.E.C, establece que no se admitirá a las partes ningún documento, instrumento, medio, informe o dictamen que se presente después de la vista o juicio, sin perjuicio de lo previsto en la regla tercera del art. 435, sobre diligencias finales en el juicio ordinario. Ello no supone vulneración alguna de la tutela judicial efectiva, sino que es la opción del Legislador para dar eficacia y celeridad a los procedimientos, tal y como se justifica en la Exposición de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba