SAP Vizcaya 35/2021, 19 de Enero de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 35/2021 |
| Fecha | 19 Enero 2021 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCIÓN CUARTA
BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. LAUGARREN ATALA
BARROETA ALDAMAR, 10-3ªplanta - C.P./PK: 48001
TEL. : 94-4016665 Fax / Faxa : 94-4016992
Correo electrónico/ Helbide elektronikoa: audiencia.s4.bizkaia@justizia.eus / probauzitegia.4a.bizkaia@justizia.eus
NIG PV / IZO EAE: 48.04.2-17/028220
NIG CGPJ / IZO BJKN :48020.42.1-2017/0028220
Recurso apelación sentencia acción individual condiciones generales contratación / Apelazio-errekurtsoa epaia akzio indibiduala kontratuetako baldintza orokorrak 1164/2020 - N
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia : Juzgado de Primera Instancia nº 11 (Refuerzo) de Bilbao / Bilboko Lehen Auzialdiko 11 zenbakiko Errefortzuko Epaitegia
Autos de Procedimiento ordinario 5002710/2017 (e)ko autoak
Recurrente / Errekurtsogilea: KUTXABANK SA
Procurador/a/ Prokuradorea:AMALIA ALLICA ZABALBEASCOA
Abogado/a / Abokatua: JOSE RAMON MARQUEZ MORENO
Recurrido/a / Errekurritua: Fulgencio y Catalina
Procurador/a / Prokuradorea: JAVIER CANGAS SOROLLA y JAVIER CANGAS SOROLLA
Abogado/a/ Abokatua: OSCAR SANCHEZ SETIEN y OSCAR SANCHEZ SETIEN
S E N T E N C I A N.º 35/2021
TRIBUNAL QUE LA DICTA:
PRESIDENTA : Dª REYES CASTRESANA GARCÍA
MAGISTRADA : Dª LOURDES ARRANZ FREIJO
MAGISTRADO : D. EDMUNDO RODRÍGUEZ ACHÚTEGUI
LUGAR : Bilbao (Bizkaia)
FECHA : Diecinueve de enero de dos mil veintiuno
La Audiencia Provincial de Bizkaia - Sección Cuarta, constituida por quienes antes se indicó, ha visto en trámite de rollo de apelación nº 1164/2020 los presentes autos civiles de Procedimiento Ordinario nº 5002710/2017 del Juzgado de 1ª Instancia nº 11 (Refuerzo) de Bilbao, promovido por KUTXABANK S.A. apelante-demandada,
representado por la Procuradora de los Tribunales Dª AMALIA ALLICA ZABALBEASCOA, asistida del letrado D. JOSÉ RAMÓN MÁRQUEZ MORENO, frente a la sentencia de 10 de junio de 2020. Son parte apelada D. Fulgencio y Dª Catalina, representados por el Procurador de los Tribunales D. JAVIER CANGAS SOROLLA, con asistencia letrada de D. ÓSCAR SÁNCHEZ SETIÉN.
-
- Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 11 (refuerzo) de Bilbao se dictó en autos de procedimiento ordinario nº 5002710/2017 sentencia de 10 de junio de 2020, cuyo fallo establece:
"Estimo sustancialmente la demanda interpuesta por el procurador D. Javier Cangas Sorolla, en nombre y representación de D. Fulgencio y Dª Catalina, contra la mercantil KUTXABANK S.A., y, en consecuencia:
-
- Declaro la nulidad de la estipulación quinta. GASTOS A CARGO DE LA PARTE PRESTATARIA de la escritura de préstamo hipotecario suscrito entre las partes el 29 de junio de 2007, ante el Notario, D. Mariano Javier Gimeno Gómez- Lafuente, con el número 2843 de su protocolo, condenando a la demandada a estar y pasar por dicha declaración, absteniéndose de aplicarla en lo sucesivo.
-
- Condeno a la parte demandada a abonar a la parte actora, en concepto de gastos registrales y el 50% de gastos notariales, la cantidad de 608,28 euros.
Dicha cantidad devengará un interés igual al legal del dinero sobre cada factura, desde la fecha de su abono, hasta la presente resolución, y desde ésta hasta su completo pago un interés igual al legal del dinero, incrementado en dos puntos.
-
- Con expresa condena en costas a la parte demandada, fijando la cuantía como indeterminada.
Una vez sea firme esta sentencia remítase al Registro de Condiciones Generales de la Contratación para su inscripción".
-
- Frente a la anterior resolución, se interpuso recurso de apelación por la representación de KUTXABANK S.A., en el que se alegaba:
2.1- Infracción legal y errónea valoración de la prueba puesto que existe un pacto expreso, previo al otorgamiento de la escritura, referido al pago de los concretos gastos e impuestos devengados por el otorgamiento e inscripción de la escritura de préstamo hipotecario.
2.2.- Infracción de la normativa fiscal y sustantiva de la que se deriva que el obligado al pago de los gastos del otorgamiento de la escritura es el prestatario.
2.3.- Errónea valoración de la prueba por asegurar la sentencia recurrida que no es el consumidor quien tiene principal interés en obtener las condiciones de un préstamo hipotecario.
2.4.- Infracción del derecho de la Unión Europea que prevé la asunción por el prestatario de los gastos de constitución de los préstamos hipotecarios.
2.5.- Infracción legal por incorrecta aplicación del art. 1303 del Código Civil en cuanto a los intereses legales.
2.6.- Infracción del art. 394 de la ley de enjuiciamiento por imponer las costas al Kutxabank cuando hay serias dudas jurídicas y la estimación no es total.
3 .- El recurso se tuvo por interpuesto mediante resolución de 14 de julio, dándose traslado a la otra parte, oponiéndose la representación de D. Fulgencio y Dª Catalina, tras lo cual se elevan los autos a esta Audiencia Provincial.
-
- Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala, con fecha 20 de octubre se mandó formar el Rollo de apelación, al que ha correspondido el nº 1164/2020 de Registro, y turnarse la ponencia al Sr. Magistrado D
. Edmundo Rodríguez Achútegui .
5 .- En providencia de 22 de octubre se consideró innecesaria la celebración de vista, que no habían solicitado las partes
-
- En resolución de 12 de noviembre se acordó señalar para deliberación, votación y fallo el siguiente día 12 de enero de 2021.
-
- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.
Sobre los términos del litigio y los del recurso
-
- Los Srs. Fulgencio y Catalina, ahora parte apelada, presentaron demanda instando la nulidad de la cláusula quinta, de atribución de gastos al prestatario, contenida en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria que había suscrito con Bilbao Bizkaia Kutxa, hoy KUTXABANK S.A., el 29 de octubre de 2007, que había servido para adquirir una vivienda que destinaba a uso familiar. Como consecuencia de tal nulidad reclamaba el importe satisfechos por gastos notariales y de registro, intereses legales desde su abono y costas.
-
- KUTXABANK S.A. se allanó a la nulidad de la cláusula, se opuso a la nulidad, impugnó la cuantía del procedimiento, mantuvo que era improcedente devolver cantidades nunca percibidas, y se opuso a la reclamación del abono de interés desde cada pago, por todo lo cual, y lo demás que añade, solicita la desestimación de la pretensión de cantidad.
-
- Tras la celebración de la audiencia previa al juicio, en la que Kutxabank se allana a la reclamación por la mitad de lo reclamado por notario, y la totalidad del registro, sólo se propuso prueba documental, la sentencia recurrida estima la demanda, declara la nulidad de la cláusula, y condena al pago de la mitad de lo abonado por notario, y la totalidad de lo satisfecho al Registro de la Propiedad, así como interés legal desde la fecha de cada pago y las costas del procedimiento.
-
- KUTXABANK S.A. se alza contra la sentencia alegando en su recurso de apelación los motivos que se han resumido en §2. Se opone la parte prestataria, defendiendo que se mantengan los términos del fallo de la sentencia recurrida.
Sobre los hechos probados
-
- Son hechos relevantes para resolver el recurso, que deben ser declarados expresamente como probados, conforme a lo dispuesto en el art 209-2º de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), los siguientes:
12.1.- D. Fulgencio y Dª Catalina suscriben el 29 de octubre de 2007 con Bilbao Bizkaia Kutxa, hoy KUTXABANK S.A., un préstamo con garantía hipotecaria (doc. nº 2 de la demanda, folios 12 y ss de los autos) para la adquisición de un inmueble que iban a dedicar a vivienda familiar en Leioa (Bizkaia), como admite la demandada.
12.2.- En la cláusula quinta del contrato de préstamo con garantía hipotecaria (reverso folio 16 de los autos), bajo la rúbrica, "Gastos a cargo de la parte prestataria", se dispone:
"Serán de cuenta de la parte prestataria, todos los gastos presentes o futuros que se deriven de esta escritura, entre los que se incluirán expresamente los siguientes:
-
Aranceles notariales, con inclusión de los producidos por la expedición de su primera copia para Bilbao Bizkaia Kutxa, y los registrales relativos a constitución, modificación o cancelación de la hipoteca aquí constituida.
-
Impuestos que graven o puedan gravar tanto el préstamo como la constitución, modificación o cancelación de la hipoteca aquí constituida, (incluidas igualdades o reservas de rango), así como de cualesquiera otras garantías otorgadas o que se otorguen en garantía del presente préstamo.
-
Gastos de tramitación de la escritura ante el Registro de la Propiedad y Oficina Liquidadora de impuestas.
-
Los derivados de la conservación del inmueble hipotecado, así como del seguro de daños del mismo y las contribuciones, arbitrios, impuestos o tasas que las graven dicho inmueble.
-
Los derivados del seguro de vida de la parte prestataria cuando se contratase, así como los derivados del seguro de riesgo de impago del préstamo en el mismo caso.
-
Los gastos procesales o de otra naturaleza derivados del incumplimiento por el acreditado de su obligación de pago.
-
Cualquier otro gasto que corresponda a la efectiva prestación de un servicio relacionado con este préstamo, que no sea inherente a la actividad de la entidad prestamista, dirigida a la concesión o administración del préstamo".
12.3.- En aplicación de la cláusula quinta el prestatario abonó al notario 572,76 euros (doc. nº 3 de la demanda, folio 33 de los autos), y 321,90 euros al Registrador de la Propiedad (doc. nº 3 de la demanda, folio 33 de los autos).
12.4.- No se ha acreditado que hubiera negociación de la cláusula señalada en §12.2.
Sobre la validez del pacto de atribución de todos los gastos a la parte prestataria, el interés en suscribir el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba