STSJ Comunidad Valenciana 2049/2020, 16 de Diciembre de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 2049/2020 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Comunidad Valenciana, sala Contencioso Administrativo |
| Fecha | 16 Diciembre 2020 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
COMUNIDAD VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN 3
PROCEDIMIENTO ORDINARIO [ORD] - 000020/2020
N.I.G.: 46250-33-3-2020-0000045
SENTENCIA Nº. 2049/20
En la ciudad de Valencia, a 16 de diciembre de 2020.
Visto por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. don Luis Manglano Sada, Presidente, doña María Jesús Oliveros Rosselló y don Rafael Pérez Nieto, Magistrados, el recurso contencioso-administrativo con el número 20/20, en el que han sido partes, como recurrente, don Amadeo, representado por la Procuradora Sra. García-Llácer Bort y defendido por el Letrado Sr. Rives Fulleda, y como demandada el TEAR (Tribunal Económico-Administrativo Regional), representado y defendido por la Sra. Abogada del Estado. La cuantía es de 176112,54 euros. Ha sido ponente el Magistrado don Rafael Pérez Nieto.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites establecidos por la ley, se emplazó a la parte recurrente para que formalizara demanda, lo que verifica en escrito mediante el que queda ejercitada su pretensión de que se declare nula la resolución impugnada.
La representació procesal del Tribunal Económico-Administrativo Regional formuló escrito de contestación por el que solicita que se desestime el recurso contencioso-administrativo .
El proceso no se recibió a prueba y los autos quedaron pendientes para votación y fallo.
Se señaló para votación y fallo el día 16 de diciembre de 2020.
El objeto de la impugnación del presente recurso contencioso-administrativo es el acuerdo del TEAR (Tribunal Económico-Administrativo Regional) de 29-10-2019 que resolvió las reclamaciones núm. NUM000 y NUM001. Estas fueron planteadas por don Amadeo contra la declaración de responsabilidad solidaria, en los términos del art. 42.1 a) de la LGT y por importe de 118617,37 euros, de las deudas de "Yesos Proyectados Pineda Gandía" SL relativas al IVA (Impuesto sobre el Valor Añadido) de 2005 y las multas conectadas.
El TEAR acogió la alegación de que debía modificarse el alcance de la responsabilidad subsidiaria, en el punto relativo a que, en el importe de la sanción de multa derivada, debía reducirse en iguales términos que los concedidos a la deudora principal. Si bien confirmó la declaración de responsabilidad solidaria.
Don Amadeo, ya como parte recurrente del proceso, ha planteado diversos motivos de impugnación. El primero de ellos viene titulado "infracción de las normas esenciales de procedimiento. Alega que carece de fundamento legal que las deudas por IVA, por un lado, y las multas conectadas, por otro lado, en su conjunto, sean consideradas una única deuda. Procede que cada deuda tenga su propio expediente de derivación de responsabilidad respetándose así los principios de audiencia y de defensa (una defensa individualizada). El art. 58 de la LGT determina lo que es la deuda tributaria, al igual que su art. 42.1 a) especifica que la responsabilidad se extiende a las sanciones.
El segundo motivo de impugnación lo titula la parte recurrente "prescripción". Sostiene que la Administración declara la responsabilidad solidaria del recurrente sobre unos hechos acaecidos en 2005 (de ser ciertos) cuya prescripción debía computarse desde la expiración del periodo voluntario de pago, siendo que la notificación al recurrente tuvo lugar en mayo de 2016. Por lo que ha transcurrido con creces el plazo de 4 años previsto en el art. 66 de la LGT.
El tercero de los motivos de impugnación planteados denuncia "inexistencia de hechos determinantes de la responsabilidad". No se puede aducir hechos y probanzas relativas a una infracción y extrapolarlas a un tercero como si se tratasen de actos propios. Con independencia de que el recurrente fuera el administrador, en una empresa existen distintos y variados órganos de representación y gestión. Los indicios no son pruebas.
Por razones de metodología jurídica y de economía procesal examinaremos prioritariamente el segundo de los motivos de impugnación, relacionado con una posible prescripción de la acción de responsabilidad solidaria dirigida sobre la persona del recurrente.
Traemos el ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 3680/2022, 27 de Octubre de 2022
...Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que estimó el recurso nº 20/2020 ) Las cuestiones que presentan interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consisten en: Primero: Determinar si el cómput......
-
ATS, 24 de Noviembre de 2021
...Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que estimó el recurso nº 20/2020, en materia de derivación de responsabilidad solidaria al administrador de una sociedad de las deudas de la mercantil en concepto del impuesto s......
-
STSJ Cataluña 3460/2022, 14 de Octubre de 2022
...Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, que estimó el recurso nº 20/2020 ) Las cuestiones que presentan interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consisten en: Primero: Determinar si el cómput......
-
STS 1137/2023, 15 de Septiembre de 2023
...sentencia dictada el 16 de diciembre de 2020 por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (" TSJCV"), en el recurso núm. 20/2020. Ha sido parte recurrida don Camilo, representado por la procuradora de los Tribunales doña Ana García-Llacer Bort, bajo la dirección letrada d......