STSJ País Vasco 39/2020, 18 de Febrero de 2020
| Ponente | LUIS ANGEL GARRIDO BENGOECHEA |
| ECLI | ES:TSJPV:2020:415 |
| Número de Recurso | 692/2018 |
| Procedimiento | Procedimiento ordinario |
| Número de Resolución | 39/2020 |
| Fecha de Resolución | 18 de Febrero de 2020 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO N.º 692/2018
PROCEDIMIENTO ORDINARIO
SENTENCIA NÚMERO 39/2020
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
D. LUIS ÁNGEL GARRIDO BENGOETXEA
MAGISTRADOS:
D. LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANÍA
D. JUAN ALBERTO FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ
En Bilbao, a dieciocho de febrero de dos mil veinte.
La Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número 692/2018 y seguido por el procedimiento ordinario, en el que se impugna el acuerdo de 14 de junio de 2018 del T.E.A.F. de Gipuzkoa sobre liquidación de impuesto de sociedades, ejercicio 2007, y sanción derivada de dicha liquidación.
Son partes en dicho recurso:
- DEMANDANTE: NOVATESA S. L., representada por la procuradora D.ª AMAYA LAURA MARTÍNEZ SÁNCHEZ y dirigida por el letrado D. JUAN PRIETO TEJO.
- DEMANDADA: La DIPUTACIÓN FORAL DE GIPUZKOA, representada por la procuradora D.ª BEGOÑA URIZAR ARANCIBIA y dirigida por la letrada D.ª ANA ROSA IBARBURU ALDAMA.
Ha sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS ÁNGEL GARRIDO BENGOETXEA.
El día 03 de septiembre de 2018 tuvo entrada en esta Sala escrito en el que D.ª AMAYA LAURA MARTÍNEZ SÁNCHEZ, actuando en nombre y representación de NOVATESA, S. L., interpuso recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo de 14 de junio de 2018 del T.E.A.F. de Gipuzkoa sobre liquidación de impuesto de sociedades, ejercicio 2007, y sanción derivada de dicha liquidación; quedando registrado dicho recurso con el número 692/2018.
En el escrito de demanda se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia en base a los hechos y fundamentos de derecho en el mismo expresados y que damos por reproducidos.
En el escrito de contestación, en base a los hechos y fundamentos de derecho en el mismo expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que se desestimaran los pedimentos de la parte actora.
Por Decreto de 02 de julio de 2019 se fijó como cuantía del presente recurso la de 2.849.000 euros.
En los escritos de conclusiones las partes reprodujeron las pretensiones que tenían solicitadas.
Por resolución de fecha 10 de enero de 2020 se señaló el pasado día 16 de enero de 2020 para la votación y fallo del presente recurso.
En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.
Que por Novatesa, S. L., se recurre en vía contencioso administrativa el acuerdo de 14 de junio de 2018 del T.E.A.F. de Gipuzkoa sobre liquidación de impuesto de sociedades, ejercicio 2007, y sanción derivada de dicha liquidación.
La demanda se basa en alegar que:
-
Ha prescrito el derecho a liquidar y sancionar el ejercicio 2007.
-
Imposibilidad de regularizar contratos celebrados en ejercicios prescritos.
-
Inexistencia de simulación.
-
Ausencia de incorporación de la prueba de cargo en el expediente sancionador.
-
Imposibilidad de sancionar por hechos acaecidos en un ejercicio prescrito.
-
Imposibilidad de sancionar en atención a circunstancias sobrevenidas al momento de presentar la autoliquidación.
-
Ausencia de culpabilidad; interpretación razonable.
-
Infracción del principio non bis in idem.
Por su parte, la representación de la Diputación Foral de Gipuzkoa contesta a la demanda defendiendo la conformidad a derecho del acuerdo impugnado.
Que la primera cuestión que ha de ser analizada por la Sala se refiere a que en la demanda se alude a que el acuerdo de ampliación a 24 meses es nulo porque no concurre complejidad suficiente y carece de motivación.
Ambas alegaciones se encuentra íntimamente relacionadas.
La parte entiende que sólo habría que analizar dos facturas y cinco contratos de préstamo.
Lo cierto es que junto con Baltz Berri, S. L., sociedad con un porcentaje de participación del 99,07 % en Novatesa, S. L., estaban siendo objeto de comprobación e investigación 7 sociedades, habiéndose considerado que había indicios de delito fiscal en un informe de más de 40 folios.
Además, Baltz Berri, S. L., ostenta participaciones en sociedades a las que ha concedido préstamos tanto participativos como ordinarios.
Todo ello hace que el acuerdo de ampliación esté motivado y que la complejidad de la inspección aparezca con claridad.
Añade la parte actora que se ha producido un erróneo cómputo de las dilaciones del procedimiento.
En concreto, hace referencia a las siguientes:
-
Incorrecta fijación del día inicial de la suspensión por remisión a la jurisdicción penal, con incorrecta imputación de 56 días. Señala que la suspensión del procedimiento se produce con remisión a la jurisdicción penal el 16 de julio de 2013 pero esto fue notificado a la parte el 10 de septiembre de 2013, siendo la fecha en la que ha de iniciarse la suspensión.
Esta alegación no podrá prosperar en base a un doble argumento. Por un lado, porque el Art. 46.b) del Decreto Foral 31/2010, de 16 de noviembre, considera interrumpido justificadamente el plazo cuando se remita el expediente a la jurisdicción penal o al Ministerio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 261/2022, 1 de Marzo de 2022
...de los Tribunales Dº. Jacobo Gandarillas Martos, bajo la dirección letrada de Dº. Alfonso del Castillo Bonet, contra la sentencia nº. 39/2020, de 18 de febrero de 2020, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, pronunciad......
-
ATS, 13 de Noviembre de 2020
...del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, el 18 de febrero de 2020, que estimó en parte el recurso contencioso-administrativo núm. 692/2018, interpuesto contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Foral de Guipúzcoa, de 14 de junio de 2018, dictada en relación con liq......