STSJ Canarias 275/2020, 28 de Abril de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 28 Abril 2020 |
| Número de resolución | 275/2020 |
? Sección: CO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. SALA DE LO SOCIAL
Plaza San Francisco nº 15
Santa Cruz de Tenerife
Teléfono: 922 479 373
Fax.: 922 479 421
Email: socialtsjtf@justiciaencanarias.org
Rollo: Recursos de Suplicación
Nº Rollo: 0000928/2019
NIG: 3803844420180006125
Materia: Despido
Resolución:Sentencia 000275/2020
Proc. origen: Despidos / Ceses en general Nº proc. origen: 0000742/2018-00
Órgano origen: Juzgado de lo Social Nº 3 de Santa Cruz de Tenerife
Recurrente: Patricio ; Abogado: RAQUEL BACALLADO ADAN
Recurrido: CANARIOALEMANA DE AUTOMOVILES S.L.; Abogado: SILVIA GARCIA RODRIGUEZ
En Santa Cruz de Tenerife, a 28 de abril de 2020
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de CANARIAS en Santa Cruz de Tenerife formada por los Iltmos. Sres. Magistrados D./Dña. MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZPARODI PASCUA, D./Dña. MARÍA CARMEN GARCÍA MARRERO y D./Dña. EDUARDO JESÚS RAMOS REAL, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el Recurso de Suplicación núm. 0000928/2019, interpuesto por D./Dña. Patricio, frente a Sentencia 000260/2019 del Juzgado de lo Social Nº 3 de Santa Cruz de Tenerife los Autos Nº 0000742/2018-00 en reclamación de Despido siendo Ponente el ILTMO./A. SR./A. D./Dña. MARÍA CARMEN GARCÍA MARRERO.
Según consta en Autos, se presentó demanda por D./Dña. Patricio, en reclamación de Despido siendo demandado CANARIOALEMANA DE AUTOMOVILES S.L. y celebrado juicio y dictada Sentencia desestimatoria, el día 02 de octubre de 2019 por el Juzgado de referencia.SEGUNDO.- En la citada Sentencia y como hechos probados, se declaran los siguientes: PRIMERO.- Patricio, mayor de edad, con NIE NUM000 inició su relación laboral con la entidad mercantil CANARIOALEMANA DE AUTOMÓVILES S.L., en fecha 4 de mayo de 2006, por medio de la suscripción de un contrato de trabajo de duración determinada, eventual por circunstancias de la producción, a tiempo completo, con la categoría profesional de Jefe de Recambios. (Folio 8 ramo de prueba actora). En fecha 3 de noviembre de 2.006 las partes celebraron nuevo contrato de trabajo de conversión del anterior contrato temporal a contrato de trabajo indefinido, a tiempo completo de 40 horas semanales. Con un salario mensual a efectos de despido de 107,92 euros/día, con inclusión de pagas extras prorrateadas. (folios 15 a 29 ramo de prueba de la parte actora -nóminas-). SEGUNDO.- El actor no ostenta ni ha ostentado en el año anterior a su despido la condición de delegado de personal, miembro del comité de empresa o delegado sindical. (hecho no controvertido). TERCERO.- El día 4 de abril de 2018, Patricio, emitió factura a su nombre, con número NUM001 . Por un total de dos productos por importe unitario de 10,56 euros, haciendo un total de 22,60 euros con impuestos. El actor modificó en su beneficio dichos importes, pues el precio de venta al público para cada uno de tales productos era de 28,51 euros. (folio 42 a 44 ramo de prueba parte demandada). El día 1 de junio de 2018, Patricio, emitió factura a su nombre, con número NUM002
. Por un total de cuatro productos por importe total de 45,20 euros con impuestos. El actor modificó en su beneficio dichos importes, pues el precio de venta al público para cada uno de tales productos era de 28,51 euros, más impuestos. (folio 45 a 47 ramo de prueba parte demandada). El día 28 de junio de 2018, Patricio
, emitió factura a su nombre, con número NUM003 . Por un producto por importe unitario de 21,27 euros, haciendo un total de 22,76 euros con impuestos. El actor modificó en su beneficio dichos importes, pues el precio de venta al público para cada uno de tales productos era de 37,06 euros. (folio 48 y 49 ramo de prueba parte demandada). El día 6 de julio de 2018, Patricio, emitió factura a su nombre, con número NUM004 . Por un producto por importe unitario de 22,31 euros, haciendo un total de 23,87 euros con impuestos. El actor modificó en su beneficio dichos importes, pues el precio de venta al público para cada uno de tales productos era de 39,45 euros. (folio 50 y 51 ramo de prueba parte demandada). El día 17 de noviembre de 2017, Patricio
, emitió factura a su nombre, con número NUM005 . Por un producto por importe unitario de 46,73 euros, haciendo un total de 50,00 euros con impuestos. El actor modificó en su beneficio dichos importes, pues el precio de venta al público para cada uno de tales productos era de 67,36 euros. (folio 52 y 53 ramo de prueba parte demandada). El día 12 de abril de 2018, Patricio, emitió factura a su nombre, con número NUM006 . Por un producto por importe unitario de 13,26 euros, haciendo un total de 14,19 euros con impuestos. El actor modificó en su beneficio dichos importes, pues el precio de venta al público para cada uno de tales productos era de 23,76 euros. (folio 54 y 55 ramo de prueba parte demandada). El día 20 de junio de 2018, Patricio
, emitió factura a nombre de Zaira, con número NUM007 . Por un producto por importe unitario de 10,56 euros, haciendo un total de 11,30 euros con impuestos. El actor modificó en su beneficio dichos importes, pues el precio de venta al público para cada uno de tales productos era de 28,51 euros. (folio 56 y 57 ramo de prueba parte demandada). El día 29 de diciembre de 2017, Patricio, emitió factura a nombre de Zaira, con número NUM007 . Por un producto por importe unitario de 42,06 euros, haciendo un total de 45,00 euros con impuestos. El actor modificó en su beneficio dichos importes, pues el precio de venta al público para cada uno de tales productos era de 122,60 euros. (folio 58 y 59 ramo de prueba parte demandada). El día 21 de mayo de 2018, Patricio, emitió factura a nombre de Zaira, con número NUM008 . Por un total de dos productos por importe unitario de 83,12 euros y de 117,56 euros, haciendo un total de 208,35 euros con impuestos. Dichos importes figuran como PVP en las bases informáticas de la empresa empleadora. (folio 60 a 62 ramo de prueba parte demandada). El día 28 de junio de 2018, Patricio, emitió factura a nombre de Zaira, con número NUM007 . Por un producto por importe unitario de 45,02 euros, aplicó un 15% de descuento, haciendo un total de 22,76 euros con impuestos. El actor modificó en su beneficio dichos importes, pues el precio de venta al público para cada uno de tales productos era de 37,06 euros. (folio 63 y 64 ramo de prueba parte demandada). CUARTO.- La entidad mercantil CANARIOALEMANA DE AUTOMÓVILES S.L., entregó a Patricio
, carta de despido disciplinario con efectos de 14 de agosto.3 El contenido de la carta de despido se da por enteramente reproducido en el presente hecho probado y destacan los siguientes extremos: "Como usted conoce perfectamente el pasado día 6 de agosto se le sancionó con suspensión de empleo y sueldo durante siete días, porque el departamento de contabilidad había detectado irregularidades en el pedido que usted
había realizado el pasado 31/05/2018 de una llave y telemando del vehículo marca MINI ONE con número de bastidor NUM009 . Durante la semana en la que permaneció usted suspendido de empleo y sueldo se han detectado por ahora, las siguientes y nuevas irregularidades cometidas por usted: Ha procedido a manipular de manera totalmente irregular y por supuesto sin estar autorizado, diferentes facturas en su propio beneficio y el de su actual pareja, ex empleada de esta empresa Dª Zaira . Para ello procedía a modificar en las facturas los PVP de diferentes artículos, en alguna ocasión incluso por debajo del costo para a continuación proceder a su compra. Como usted conoce perfectamente, la empresa tiene autorizado se realice un descuento a todos sus empleados del 15% sobre el PVP de cualquier producto, para ello tiene que estar perfectamente reflejado en la factura de compra. En ningún caso este descuento puede ser superior a ese 15% y si excepcionalmente se realizara, tendría que estar debidamente autorizado por la Dirección. Con esta manera de proceder por su parte la Empresa ha perdido toda la confianza en su gestión como Jefe de Recambios. Los hechos descritos anteriormente entendemos son motivo de despido conforme a lo que establece el artículo 54.2 apartados:b).-Indisciplina y desobediencia en el trabajo. d).- Transgresión de la buena fe contractual, así como el abuso de confianza en el desempeño del trabajo. Por lo que en base a los mismos procederemos con esta misma fecha a su despido disciplinario". Dicha carta aparece firmada como no conforme por el actor. (folios 68 de los autos, Ramo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 1 de Junio de 2021
...sede en Santa Cruz de Tenerife de fecha 28 de abril de 2020, aclarada por auto de 15 de junio de 2020, en el recurso de suplicación número 928/2019, interpuesto por D. Primitivo, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 3 de los de Santa Cruz de Tenerife de fecha 1 de j......