AAP Tarragona 162/2019, 23 de Julio de 2019
| Ponente | MANUEL GALAN SANCHEZ |
| ECLI | ES:APT:2019:877A |
| Número de Recurso | 414/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 162/2019 |
| Fecha de Resolución | 23 de Julio de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4312342120168087999
Recurs d'apel·lació 414/2018 D
Matèria: Execució sobre béns hipotecats o pignorats
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Reus
Procediment d'origen: Execució hipotecària 591/2016
Part recurrent / Sol·licitant: OFFICINA DEL TEMPO, S.L.
Procurador/a: Manel Vicente Ramon Gaspar
Advocat/ada: Jose Miguel Nuñez Cabezo
Part contra la qual s'interposa el recurs: BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.
Procurador/a: Jose Farre Lerin
Advocat/ada: ROSA MARIA SERRANO PASCUAL
INTERLOCUTÒRIA 162/2019
MAGISTRATS IL·LMS SRS.
GUILLERMO ARIAS BOO (President)
JOAN PERARNAU MOYA
Manuel Galan Sanchez (Ponent)
Tarragona, 23 de juliol de 2019
Vist en aquesta Secció Tercera de l'Audiència Provincial de Tarragona el recurs d'apel·lació interposat per OFFICINA DEL TEMPO, S.L. representada pel Procurador dels Tribunals Sr. Ramón Gaspar i defensada pel Lletrat Sr. Núñez Cabezo, contra la Interlocutòria de 25 de gener de 2018, execució hipotecària núm. 591/2016 del Jutjat de Primera Instància nº 5 de Reus, en que han estat parts, com executant BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Farré Lerín i assistit per la Lletrada Sra. Serrano Pascual, i com executada l'apel·lant.
ANTECEDENTS DE FET
En data 25-01-2017 es va dictar pel Jutjat d'instància Interlocutòria essent el contingut de la seva part dispositiva el següent:
DESESTIMO LA OPOSICIÓN PLANTEADA POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE OFFICINA DEL TEMPO SL A LA EJECUCIÓN DESPACHADA A INSTANCIA DE BANCO POPULAR ESPAÑOL.
Continúese la tramitación de la ejecución.
Contra l'esmentada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de OFFICINA DEL TEMPO, S.L. d'acord amb les al· legacions contingudes al seu escrit.
Donat trasllat del recurs a la art apel·lada, per la seva representació es va presentar escrit d'oposició al mateix.
En data 25-07-2018 es va dictar Interlocutòria amb el següent contingut:
" NO ADMITIR LA PRUEBA DOCUMENTAL APORTADA por la representación procesal de la parte apelante."
FONAMENTS DE DRET
Pronunciaments impugnats.
Impugna OFFICINA DEL TEMPO, S.L. la resolució d'instància per la qual s'acorda desestimar l'oposició formulada per la mateixa. Així, front a aquesta decisió judicial al·lega la societat recurrent nul·litat radical de les actuacions al no aportar-se el certificat de taxació que exigeix l' article 682 de la LEC ; igualment invoca l'aplicació de la normativa sobre condicions generals de la contractació i conseqüent nul·litat de la clàusula sòl i la de venciment anticipat.
Abans d'entrar en la resolució del present recurs una vegada més hem de repetir el que ja hem dit en nombroses ocasions, com per exemple a les Interlocutòries de 19-07-2016, 22-11-2016 i 23-05-2017: "Antes de entrar en el análisis de los motivos alegados, este Tribunal debe hacer una precisión previa, dado que lo que se expondrá es obviado con frecuencia por las partes litigantes, e incluso por los órganos judiciales: nos encontramos en un procedimiento de ejecución y no en uno declarativo, con lo que ello supone en cuanto a las causas de oposición, efectos y recursos posibles. ........ Lo anterior debe ser puesto en relación con el contenido del artículo 695 de
la LEC : "1. En los procedimientos a que se refiere este Capítulo sólo se admitirá la oposición del ejecutado cuando se funde en las siguientes causas: ....... ", si bé també hem dit, per exemple Interlocutòria de 19-06-2018,
rotllo 548/17, que " Ahora bien, debemos hacer una matización ya que la STC de 02-03-2015, planteado un motivo de amparo basado en la supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva ( art. 24.1 CE ) por la negativa del Juzgado ejecutor a dar respuesta a la excepción procesal planteada por el demandante de amparo y su esposa en el incidente de oposición a la ejecución, a saber, la inadecuación del procedimiento especial de ejecución hipotecaria como consecuencia de que el título ejecutivo no habría cumplido con uno de los presupuestos establecidos por el artículo 682.2.1 LEC, en concreto, que en la escritura de constitución de la hipoteca no se determinó el precio en el que los interesados tasaban el bien hipotecado para que sirviera de tipo en la subasta, y ello porque el artículo 695 LEC no incluye expresamente ésta ni otras excepciones procesales entre las causas tasadas, el Alto Tribunal declara que la decisión del órgano judicial de no resolver la cuestión procesal planteada por los ejecutados se refiere a un óbice apreciable de oficio por el juez, que afecta a la procedencia misma del procedimiento de ejecución hipotecaria, lo que debería justificar en el presente caso que el órgano judicial hubiera dado respuesta a la alegación de la parte de improcedencia del procedimiento especial, razón por la que otorgar el amparo solicitado" .
Caràcter de no consumidora de OFFICINA DEL TEMPO, S.L. i conseqüències.
El Reial Decret Legislatiu 1/2007 per la defensa dels consumidors i usuaris disposa al seu article 3.1r que "Son también consumidores a efectos de esta norma las personas jurídicas y las entidades sin personalidad jurídica que actúen sin ánimo de lucro en un ámbito ajeno a una actividad comercial o empresarial", i igualment la Llei 22/2010 del Codi de Consum de Catalunya assenyala al seu article 111-2 que "A los efectos de la presente ley, se entiende por: a) Personas consumidoras y usuarias: las personas físicas o jurídicas que actúan en el marco de las relaciones de consumo en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional" .
Tal i com resulta de l'escriptura pública de préstec hipotecari de 08-11-2005, per tal d'utilitzar el capital prestat, es va pactar la necessitat de presentar " facturas de obra ejecutada, en la finca objeto de la presente escritura" ; això acreditaria, com manifesta la resolució impugnada, que en aquest supòsit la societat recurrent no tindria la condició de consumidora a l'actuar en l'exercici d'una activitat empresarial i, per tant, no se li poden aplicar les normes protectores dels consumidors. En conseqüència, implica aplicar al cas el que ja vam dir, per exemple,
a les nostres Interlocutòries de 04 d'octubre de 2016 (ROJ: AAP T 325/2016 - ECLI:ES:APT:2016:325A) i de 13-09-2018, rotllo 668/17:
"La Sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 03 de junio de 2.016 (ROJ: STS 2550/2016 -ECLI:ES:TS:2016:2550 ) señala: "
El control de las condiciones generales de contratación en contratos celebrados con profesionales o empresarios. Caracterización legal y jurisprudencial.
-
- La Exposición de Motivos de la Ley...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba