SAP Badajoz 374/2020, 11 de Junio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 11 Junio 2020 |
| Número de resolución | 374/2020 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 BADAJOZ
SENTENCIA: 00374/2020
Modelo: N10250
AVDA. COLÓN Nº 8,2ª PLANTA
-Teléfono: 924284238-924284241 Fax: FAX 924284275
Correo electrónico:
Equipo/usuario: 03
N.I.G. 06074 41 1 2017 0000215
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0001303 /2018
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de LLERENA
Procedimiento de origen: OR5 ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000100 /2017
Recurrente: IBERCAJA BANCO S.A. Procurador: JOSEFA MENDEZ NOGALES Abogado: MARIA JOSE COSMEA RODRIGUEZ
Recurrido: Armando, Rosalia Procurador: CRISTINA LENA JIMENEZ, CRISTINA LENA JIMENEZ Abogado: ADOLFO LENA JIMENEZ, ADOLFO LENA JIMENEZ
S E N T E N C I A NÚM. 374/2020
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE: DON ISIDORO SÁNCHEZ UGENA.
MAGISTRADOS:
DON FERNANDO PAUMARD COLLADO.
DON JUAN MANUEL CABRERA LÓPEZ (Ponente).
===========================================================
Rollo: Recurso civil núm. 1.303/2.018.
Procedimiento de origen: Juicio ordinario núm. 100/2.017.
Juzgado procedencia: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Llerena.
===========================================================
En Badajoz, a once de junio de dos mil veinte.
Habiendo visto en grado de apelación esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz, el procedimiento ordinario núm. 100/2.017 seguido en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Llerena, siendo parte apelante, la entidad Ibercaja Banco, S.A., representada por la procuradora Dña. Josefa Méndez Nogales y defendida por la letrada Dña. María José Cosmea Rodríguez y, parte apelada, D. Armando y Dña. Rosalia, representados por la procuradora Dña. Cristina Lena Jiménez y defendidos por el letrado D. Adolfo Lena Jiménez.
Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Juan Manuel Cabrera López.
Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los de la sentencia apelada que, con fecha de 24 de noviembre de 2.017, se dictó en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Llerena.
Contra la expresada sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la entidad Ibercaja Banco, S.A., que fue admitido, dándose traslado a la parte contraria para su oposición o impugnación y, verificado, se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.
En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Mediante el recurso de apelación podrá perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el Tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones llevadas a cabo ante aquel Tribunal y conforme a la prueba que, en los casos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), se practique ante el Tribunal de apelación ( art. 456.1 LEC), estableciendo el art. 465.4 LEC que la sentencia que se dicte en apelación deberá pronunciarse exclusivamente sobre los puntos y cuestiones planteados en el recurso y, en su caso, en los escritos de oposición o impugnación a que se refiere su artículo 461. La sentencia no podrá perjudicar al apelante, salvo que el perjuicio provenga de estimar la impugnación de la resolución de que se trate, formulada por el inicialmente apelado.
Con esa premisa legal, Ibercaja Banco, S.A., centra su recurso en su oposición a la nulidad de la cláusula limitativa a la variabilidad de los tipos del interés del préstamo hipotecario controvertido, cuyo suelo fue objeto de un contrato de novación en el mes de julio del año 2.015 por el que se rebajó aquél del 3,50% a un 2,50%. Rechaza que no pueda otorgarse plena validez y valor probatorio a la renuncia de derechos inserta en el acuerdo novatorio. Entiende que dicha renuncia es válida.
Igualmente, esgrime la doctrina de los actos propios y las figuras jurídicas de la convalidación o confirmación del contrato, y que, en base a ellas y a la renuncia de acciones, la demanda no debe prosperar.
A la vista de lo anterior, no asumimos los alegatos de la apelante, pues, como ya tenemos declarado desde nuestra sentencia de 3 de enero de 2.017, en caso similar, la referida novación sigue adoleciendo del mismo defecto que la cláusula original, entre otras cosas, porque una cláusula abusiva no puede sanarse o integrarse para que siga surtiendo efectos. No es tan fácil deshacer lo mal hecho: no basta con que se haga una novación más favorable a los intereses del consumidor. La novación de lo nulo ningún efecto produce; nulo sigue siendo. Es, además, como señala el TJUE, una cuestión de orden público, de modo que la renuncia del consumidor frente al profesional no es válida, y no hay confirmación o convalidación del contrato.
Resaltamos de igual manera que, en el litigio concreto que estudiamos, la novación no puede conceptuarse como una transacción; en otros casos, por concurrir todos sus requisitos, ha sido admitida por los Tribunales españoles. Sin embargo, no se ha demostrado a lo largo de este procedimiento que, con anterioridad a la misma, se le dotara a la parte prestataria de información desglosada -pago a pago de cada plazo de amortización- sobre el coste económico total que le había supuesto hasta el momento la aplicación de la cláusula de limitación a la variabilidad de los intereses, de modo que pudiera aceptarse por válida la figura jurídica de la transacción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 505/2023, 17 de Abril de 2023
...resolución de este recurso correspondió a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz, que lo tramitó con el número de rollo 1303/2018, y tras seguir los correspondientes trámites, dictó la sentencia 374/2020, de 11 de junio, que desestimó el recurso interpuesto por Ibercaja Ba......
-
ATS, 8 de Junio de 2022
...la sentencia dictada en fecha 11 de junio de 2020 por la Audiencia Provincial de Badajoz, (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 1303/2018, dimanante del juicio ordinario n.º 100/2017 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 1 de Por la indicada audiencia provinci......