SAP Barcelona 346/2019, 30 de Mayo de 2019
| Ponente | JOSE ANTONIO BALLESTER LLOPIS |
| ECLI | ES:APB:2019:7448 |
| Número de Recurso | 13/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 346/2019 |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
Sección nº 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16, 1a planta - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866210
FAX: 934866302
EMAIL:aps17.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0800642120170025318
Recurso de apelación 13/2019 -C
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de DIRECCION000
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 114/2017
Parte recurrente/Solicitante: Tomás
Procurador/a: AMANDA PONS BIALOWAS
Abogado/a: Roberto Perez Frechoso
Parte recurrida: LIBERTY SEGUROS
Procurador/a: MANUEL OLIVA ROSSELL
Abogado/a: JORDI PONS JULI
SENTENCIA Nº 346/2019
Magistrados:
Jose Antonio Ballester Llopis
Maria Sanahuja Buenaventura
Marta Elena Fernández de Frutos
Barcelona, 30 de mayo de 2019
En fecha 7 de enero de 2019 se han recibido los autos de Procedimiento ordinario 114/2017 remitidos por Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de DIRECCION000 a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por e/la Procurador/a AMANDA PONS BIALOWAS, en nombre y representación de Tomás contra Sentencia - 10/10/2018 y en el que consta como parte apelada el/la Procurador/a MANUEL OLIVA ROSSELL, en nombre y representación de LIBERTY SEGUROS.
El fallo de la Sentencia recaída ante el Juzgado de instancia y que ha sido objeto de apelación, es del tenor literal siguiente:
"DESESTIMO LA DEMANDA interpuesta por D. Tomás, representado por la Procuradora de los Tribunales Dª Amanda Pons Bialowas y asistido por el Letrado D. Roberte Pérez Frechoso, contra la aseguradora LIBERTY SEGUROS, representada por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Oliva Rossell y asistida por el Letrado
D. Jordi Pons Juli, y ABSUELVO a la demandada de todos los pedimentos formulados en su contra; todo ello con condena en costas a la actora."
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos y se señaló fecha para la celebración de la votación y fallo, que ha tenido lugar el día 29 de mayo de 2019
En el presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Jose Antonio Ballester Llopis
Los de la sentencia apelada.
Mediante la presente Litis D. Tomás reclama la suma de 8.723 euros en concepto de indemnización por lesiones y secuelas sufridas por su hijo de menor edad al ser alcanzado por un turismo. Dirige la acción contra LIBERTY COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. aseguradora de dicho turismo. Por la resolución de primer grado se desestima a demanda. Frente a semejante pronunciamiento se alza el demandante que, en síntesis reproduce su pretensión.
La culpa exclusiva del perjudicado o víctima es una de las causas que exonera la responsabilidad civil, pues rompe el nexo causal entre el comportamiento del agente "que produce el daño" y el resultado lesivo; dicho de otro modo, la causa eficiente y adecuada del resultado lesivo producido es el propio comportamiento de la víctima y no el del tercero o terceros intervinientes en los hechos que producen el daño. Conclusión: los daños que sufre la víctima habrán de imputarse sólo a ésta, pues en última instancia obedecen a su propia conducta. Desde el punto de vista jurisprudencial, dentro de los criterios que se manejan para determinar la culpa exclusiva de la víctima o perjudicado (y por tanto, la exoneración del tercero o terceros) cobra especial trascendencia el criterio de la provocación o competencia de la víctima, según el cual no se puede declarar responsable a un sujeto en aquellos casos en que la causa del daño es el comportamiento del perjudicado, es decir, cuando éste actúa a su propio riesgo. Así, y como ejemplos de la concurrencia del mismo, se pueden citar la TS, Sala de lo Civil, nº 34/2015, de 06/02/2015,(Rec. 3364/2012 ) o la TS, Sala de lo Civil, nº 1384/2007, de 20/12/2007, (Rec. 5326/2000 ), entre otras muchas que parten de la consideración de que el sujeto se sitúa en posición de riesgo y asume y acepta sus consecuencias. Este supuesto/motivo de oposición, supone una suerte de imputación primigenia a la víctima de un resultado concreto. Por ello la doctrina alemana prefiere aludir a "conducta". La europeización del Derecho privado, bajo el prisma de la armonización y unificación legislativa, aboga por un criterio innovador que se aparta de la simetría jurídica de los países occidentales. En este sentido, los Principios de Derecho Europeo ("Priciples of European Tort Law") equiparan la culpa de la víctima con la conducta o actividad concurrente de ésta. Por ello, resulta más apropiado aludir a "conducta de la víctima". El artículo 1º del RD Legislativo 8/04, 24 de octubre por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, dice "1. El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a las personas o en los bienes con motivo de la circulación.- En el caso de daños a las personas, de esta responsabilidad sólo quedará exonerado cuando pruebe que los daños fueron debidos únicamente a la conducta o la negligencia del perjudicado o a fuerza mayor extraña a la conducción o al funcionamiento del vehículo; no se considerarán casos de fuerza mayor los defectos del vehículo ni la rotura o fallo de alguna de sus piezas o mecanismos.La culpa exclusiva de la víctima como excepción liberadora de resarcimiento para la aseguradora demandada exige que el accidente causa de reclamación por el perjudicado se deba exclusiva y excluyentemente a la víctima, de tal forma que el agente conductor del móvil no incurra en negligencia siquiera levísima. Por ello, la mera imprudencia de la víctima no determina por sí misma la prudencia del conductor del vehículo, sino que corresponde a la parte que abandera dicha excepción probar, además de la conducta culposa de la víctima como la relevante en la producción del daño habido, que el conductor cuyo vehículo generó el daño, actuó no sólo con el cumplimiento puntual de los preceptos reglamentarios, sino que incluso adoptó las posibilidades concurrentes al caso para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Guipúzcoa 537/2020, 10 de Julio de 2020
...disponer de tiempo y espacio suficiente y sin que ello implique sacrificios desproporcionados para dicho conductor ( SAP Barcelona Seccion 17 de 30 de mayo de 2019). Señala también la jurisprudencia ( STS de 22 de febrero de 2010) que "si bien es cierto que el conductor de un vehículo asu......
-
AAP Toledo 183/2022, 29 de Junio de 2022
...disponer de tiempo y espacio suficiente y sin que ello implique sacrificios desproporcionados para dicho conductor ( SAP Barcelona Sección 17 de 30 de mayo de 2019). TERCERO Pues bien, si acudimos al acto de la vista y a las motivaciones expuestas en la resolución recurrida para fundament......
-
SAP Ciudad Real 87/2021, 25 de Marzo de 2021
...disponer de tiempo y espacio suficiente y sin que ello implique sacrificios desproporcionados para dicho conductor ( SAP Barcelona Sección 17 de 30 de mayo de 2019). Seña la también la jurisprudencia ( STS de 22 de febrero de 2010) que "si bien es cierto que el conductor de un vehículo as......