ATS, 19 de Junio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 19 Junio 2020 |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Fecha del auto: 19/06/2020
Tipo de procedimiento: CUESTION COMPETENCIA
Número del procedimiento: 20863/2019
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Andrés Palomo Del Arco
Procedencia: JDO.INSTRUCCIÓN N.2 DE LOGROÑO
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
Transcrito por: AMT
Nota:
CUESTION COMPETENCIA núm.: 20863/2019
Ponente: Excmo. Sr. D. Andrés Palomo Del Arco
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre
D. Andrés Palomo Del Arco
D. Eduardo de Porres Ortiz de Urbina
En Madrid, a 19 de junio de 2020.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Andrés Palomo Del Arco.
Con fecha 18 de octubre se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo oficio remisorio y las Diligencias Previas originales 553/17 del Juzgado de Instrucción nº 2 de Logroño planteando cuestión de competencia negativa con el de igual clase nº 1 de Aranda de Duero, Diligencias Previas 421/19, acordando por providencia de 23 de octubre, formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Andrés Palomo Del Arco, y proceder a la inmediata devolución de las Diligencias Previas originales al remitente, requiriéndole el planteamiento en forma cuestión de competencia negativa. Recibida exposición y testimonios se acordó el traslado al Ministerio Fiscal.
El Ministerio Fiscal por escrito de 25 de febrero, dictaminó "... Que procede entender competente para conocer del procedimiento de autos al Juzgado Dos de Instrucción de Logroño".
Por providencia de fecha 10 de junio se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 18 de junio de 2020 para deliberación y resolución, lo que se llevó a efecto.
De la exposición y testimonios recibidos se desprende que Logroño incoa Diligencias Previas por denuncia de Adolfina, en la que manifiesta que el 24/5/17 sobre las 12 horas, dejó aparcado su vehículo, en la Calle Pérez Galdós de Logroño cuando le fue sustraído su teléfono móvil marca SAMSUNG. El equipo de la UDEV de Policía Nacional, solicitó investigar judicialmente a los abonados que hayan utilizado tarjetas SIM en dicho terminal desde el día 24 de marzo de 2017. Recibiéndose atestado nº NUM000 donde se daba cuenta de las diligencias de investigación, informando que en el terminal sustraído se habían insertado tres tarjetas de telefonía siendo los abonados a Domingo y Efrain. Logroño por auto de 16/7/19 acuerda la transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado, por si los hechos investigados a Domingo pudieran ser constitutivos de un delito de apropiación indebida. El Ministerio Fiscal solicitó la inhibición a favor de los Juzgados de Aranda de Duero (Burgos), toda vez que el delito investigado (receptación, artículo 298.1 del CP, consistente en la adquisición por el investigado a un tercero, por un precio manifiestamente inferior al valor de tasación del mismo, en una fecha próxima, 9 de mayo de 2017, de un teléfono móvil cuya sustracción se dice producida según la denuncia de Adolfina el 24 de marzo de 2017) se comete, según reconoce el mismo investigado, en esa localidad, siendo que, además, el investigado reside en esa misma localidad. Logroño por auto de 30/07/19 se inhibe a Aranda. El nº 1 al que correspondió por auto de 9/8/19, rechaza la inhibición entendiendo que en las actuaciones llevadas a cabo por Logroño, se practican actuaciones por unos hechos constitutivos de un delito de hurto ocurrido en Logroño, y que es, en virtud de las manifestaciones de los investigados, cómo se pretende atribuir la competencia territorial a Aranda. Planteando Logroño esta cuestión de competencia negativa.
La cuestión de competencia negativa planteada debe ser resuelta a favor de Aranda de Duero. Partiendo de que no existe indicio alguno para atribuir al investigado la participación en la sustracción del teléfono móvil acontecido en Logroño, la cuestión de competencia se ciñe a una eventual receptación del art. 298.1 C.P. consistente en la adquisición por el investigado a un tercero por un precio manifiestamente inferior al valor de tasación del mismo en una fecha próxima al 9/5/2017, de un teléfono móvil cuya sustracción se dice producida según la denuncia de Adolfina el 24 de Mayo de 2017 en Logroño y la receptación en Aranda según reconoce el mismo investigado que reside en Aranda, por ello y respecto al delito de receptación la competencia corresponde al Juzgado de Instrucción de Aranda conforme al art. 14.2 LECrim., debiendo continuar Logroño con la investigación del hurto.
LA SALA ACUERDA: Dirimir la cuestión de competencia negativa planteada otorgando la misma al Juzgado de Instrucción nº 1 de Aranda de Duero, por el delito de receptación (Diligencias Previas 421/19) al que se le comunicará esta resolución así como al nº 2 de Logroño, por el delito de robo (Diligencias Previas 553/17) y al Ministerio Fiscal.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre D. Andrés Palomo Del Arco D. Eduardo de Porres Ortiz de Urbina
-
ATS, 6 de Mayo de 2021
...del delito de robo. No es otro el criterio mantenido por esa Excelentísima Sala, siendo suficiente citar al respecto Auto del Tribunal Supremo de 19 de junio de 2020 (Cuestión de Competencia PARTE DISPOSITIVA LA SALA ACUERDA: Dirimir la cuestión de competencia negativa planteada otorgando l......
-
AAP Barcelona 745/2023, 18 de Mayo de 2023
...competencia para conocer del delito de receptación corresponde a los juzgados del lugar en que adquirieron los bienes ( Autos del Tribunal Supremo de 19 de junio de 2020 y seis de mayo de 2021), y a falta de datos sobre este extremo, el del lugar donde se hallaron, que tampoco coincide con ......