SAP Las Palmas 205/2019, 18 de Junio de 2019
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 18 Junio 2019 |
| Número de resolución | 205/2019 |
? SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
C/ Málaga nº2 (Torre 3 - Planta 3ª)
Las Palmas de Gran Canaria
Teléfono: 928 42 99 62
Fax: 928 42 97 77
Email: s02audprov.lpa@justiciaencanarias.org
Rollo: Procedimiento abreviado
Nº Rollo: 0000039/2017
NIG: 3501643220120006621
Resolución:Sentencia 000205/2019
Proc. origen: Procedimiento abreviado Nº proc. origen: 0000807/2012-00
Jdo. origen: Juzgado de Instrucción Nº 1 de Las Palmas de Gran Canaria
Denunciante: Jose Francisco ; Abogado: Antonio Del Pino Ruiz Alonso; Procurador: Agustin Daniel Quevedo Castellano
Denunciante: Carlos Manuel ; Abogado: Fernando Henriquez Gonzalez; Procurador: Francisco Jose Quevedo Ruano
Denunciante: Carlos Miguel ; Abogado: Teresa Monica Hernandez Marrero; Procurador: Maria Del Carmen Marrero Garcia
Denunciante: ANTONIO SANCHEZ ROMERO S.L; Abogado: Teresa Monica Hernandez Marrero; Procurador: Maria Del Carmen Marrero Garcia
Denunciante: Milagros ; Abogado: Jose Gustavo Pulido Rodriguez; Procurador: Maria Dolores Apolinario Hidalgo
Denunciante: Jesús Manuel ; Abogado: Jesus Masanet Reveron; Procurador: Delia Esther Diaz Aguiar
Denunciante: Juan Ramón ; Abogado: Jose Gustavo Pulido Rodriguez; Procurador: Maria Dolores Apolinario Hidalgo
Denunciante: hijos de Moises Rodriguez Gonzalez s.a.; Abogado: Armando Sanchez Padron; Procurador: Beatriz Cambreleng Roca
Acusado: Ángel Daniel ; Abogado: Carlos Jesus Cabrera Padron; Procurador: Maria Cristina Sosa Gonzalez
Acusado: COMERCIAL JESUMAN S.A.; Abogado: Carlos Jesus Cabrera Padron; Procurador: Maria Cristina Sosa Gonzalez
Acusado: Alberto ; Abogado: Juan Francisco Lopez-Montero Velasco; Procurador: Maria Jesus Rivero Herrera
Acusado: Amador ; Abogado: Esteban Sola Reche; Procurador: Francisco Javier Perez Almeida
Acusado: Antonio ; Abogado: Rafael Sancho Verdugo; Procurador: Gerardo Perez Almeida
Acusador particular: Arsenio ; Abogado: Agustin Perez Siguero; Procurador: Tania Alejandra Dominguez Limiñana
Acusador particular: Victoria ; Abogado: Domingo Garcia Hernandez; Procurador: Carlos Javier Sanchez Ramirez
Acusador particular: Bartolomé ; Abogado: Lun May Gonzalez Mendez; Procurador: Noemi Arencibia Sarmiento
Acusador particular: Bernabe ; Abogado: Lun May Gonzalez Mendez; Procurador: Tania Alejandra Dominguez Limiñana
Acusador particular: Braulio ; Abogado: Agustin Perez Siguero; Procurador: Tania Alejandra Dominguez Limiñana
Acusador particular: Camilo ; Abogado: Miguel Cabrera Perez-Camacho; Procurador: Eduardo Tomas Briganty Rodriguez
Acusador particular: CONSTRUCCIONES RODRIGUEZ LUJAN S.L.; Abogado: Antonio Del Pino Ruiz Alonso; Procurador: Agustin Daniel Quevedo Castellano
Acusador particular: TECNICAS BIOLOGICAS DEL NORTE S.L.; Abogado: Fernando Henriquez Gonzalez; Procurador: Francisco Jose Quevedo Ruano
Acusador particular: PORCICAN SOCIEDAD COOPERATIVA; Abogado: Ricardo Ponte Nogueras; Procurador: Maria Del Carmen Marrero Garcia
Acusador particular: SALINETAS S.A.; Abogado: Ricardo Ponte Nogueras; Procurador: Maria Del Carmen Marrero Garcia
SENTENCIA
Ilmos. Sres.
Presidenta:
Dña. Pilar Parejo Pablos
Magistrados:
D. Nicolás Acosta González
Dña. Mª Pilar Verástegui Hernández
En Las Palmas de Gran Canaria, a dieciocho de junio de dos mil diecinueve.
Vistos en esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Las Palmas en juicio oral y público los presentes autos de Procedimiento Abreviado 807/12 procedentes del Juzgado de Instrucción Número Uno de Las Palmas, que ha dado lugar al Rollo de Sala 39/17, por los delitos de contra Antonio, Amador, Ángel Daniel, Alberto Y LA ENTIDAD COMERCIAL JESUMAN S.A. en el que han sido partes los acusados de anterior mención, con la siguiente asistencia y representación; D. Antonio, representado por el Procurador de los Tribunales
D. Gerardo Pérez Almeida y asistido por el Letrado D. Rafael Sancho Verdugo; D. Amador, representado por el Procurador de los Tribunales D. Esteban Andrés Pérez Alemán y asistido por el Letrado D. Esteban Sola Reche; D. Ángel Daniel y Comercial Jesumán S.A. representados por la Procuradora de los Tribunales Dª María Cristina Sosa González y asistido el primero por el Letrado D. Carlos Jesús Cabrera Padrón y la Entidad por la Letrada Dª, y finalmente, el acusado D. Alberto, representado por la Procuradora de los Tribunales Dª María Jesús Rivero Herrera y asistido por el Letrado D. Juan Francisco López-Montero Velasco, personadas las siguientes acusaciones particulares; D. Camilo, representado por el Procurador de los Tribunales D. Eduardo Tomás Briganty Rodríguez y asistido por el Letrado D: Sebastián Márquez Bautista; las Entidades Porcican Sociedad Cooperativa y Mercantil Salinetas S.A., representadas por la Procuradora de los Tribunales Dª María del Carmen Marrero García y asistidas por el Letrado D. Ricardo Ponte Nogueras; Dª Victoria, como representante legal de Dulcealdea; representada por el Procurador de los Tribunales D. Carlos Javier Sánchez
Ramírez y asistida por el Letrado D. Doingo García Hernández; la Entidad Construcciones Rodríguez Luján
S.L, representada por el Procurador de los Tribunales D. Agustín Daniel Quevedo Castellano y asistida por el Letrado D. Antonio del Pino Ruiz Alonso; D. Bernabe y D. Bartolomé, como representante legal de la Entidad Cedeira Maquinaria S.A, representados por la Procuradora de los Tribunales Dª Noemi Arencibia Sarmiento y asistidos por la Letrada Dª María de los Ángeles Cedeira Arroyo; D. Arsenio y D. Braulio, representados por la Procuradora de los Tribunales Dª Tania Alenjandra Rodríguez Limiñana y asistidos por el Letrado D. Agustín Pérez Siguero y D. Carlos Miguel y Antonio Sánchez Romero S.L., representados por la Procuradora de los Tribunales Dª María del Carmen Marrero García y asistidos por la Letrada Dª Teresa Mónica Hernández Marrero, con intervención del Ministerio Fiscal en calidad de acusación pública, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Mª Pilar Verástegui Hernández, quien expresa el parecer de la Sala.
El Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas consideró los hechos como constitutivos de un delito continuado de estafa agravada, previsto y penado en el artículo 250.1 4 º, 5 º y 6º del Código Penal vigente en el momento de los hechos en relación con los artículos 248 y 74 del mismo texto legal o, alternativamente o, en su caso, conjuntamente, de un delito continuado de estafa agravada previsto y penado en el artículo 250.1.4 y 5 del Código Penal vigente en el momento de los hechos, en relación a los artículos 248 y 74 del mismo texto legal y de un delito de estafa, previsto en el artículo 251.3 del Código Penal o, en su defecto, de un delito de falsedad documental previsto en el artículo 392 del Código Penal en relación con el artículo 390.1.1º y /o 3º del mismo texto legal, y de un delito continuado de alzamiento de bienes, previsto y penado en el artículo 257.1 y 2 del Código Penal en relación con el artículo 74 del mismo texto legal . Modificó el escrito de conclusiones provisionales para interesar la absolución del acusado Alberto e interesó la condena de los otros tres acusados como autores de los siguientes delitos: D. Antonio, respondería como autor de un delito continuado de estafa agravada, previsto y penado en el artículo 250.1 4 º, 5 º y 6º del Código Penal vigente en el momento de los hechos en relación con los artículos 248 y 74 del mismo texto legal o, alternativamente o, en su caso, conjuntamente, de un delito continuado de estafa agravada previsto y penado en el artículo 250.1.4 y 5 del Código Penal vigente en el momento de los hechos, en relación a los artículos 248 y 74 del mismo texto legal, como administrador de derecho de la Entidad 2021 Alimentcanarias S.A." y de sus entidades filiales dependientes, a tenor del artículo 31 del Código Penal vigente a la fecha de los hechos. Como autor de un delito de estafa, previsto en el artículo 251.3 del Código Penal o, en su defecto, de un delito de falsedad documental previsto en el artículo 392 del Código Penal en relación con el artículo 390.1.1º y /o 3º del mismo texto legal, como administrador de derecho de la Entidad 2021 Alimencanarias S.A." y de sus entidades filiales dependientes, a tenor del artículo 31 del Código Penal vigente a la fecha de los hechos, y, finalmente como autor de un delito continuado de alzamiento de bienes, previsto y penado en el artículo 257.1 y 2 del Código Penal en relación con el artículo 74 del mismo texto legal, como administrador de derecho de la Entidad 2021 Alimencanarias S.A." y de sus entidades filiales dependientes, a tenor del artículo 31 del Código Penal vigente a la fecha de los hechos. D. Ángel Daniel y D. Amador, responderían como autores de un delito de estafa agravada, previsto y penado en el artículo 250.1 4 º, 5 º y 6º del Código Penal vigente en el momento de los hechos en relación con los artículos 248 y 74 del mismo texto legal, como administradores de hecho de la mercantil 2021 Alimentcanarias S.A y de sus entidades filiales dependientes y como administradores de derecho de la mercantil Jesuman S.A.; como autor de un delito de estafa, previsto en el artículo 251.3 del Código Penal o, en su defecto, de un delito de falsedad documental previsto en el artículo 392 del Código Penal en relación con el artículo 390.1.1º y /o 3º del mismo texto legal, como administradores de hecho de la mercantil 2021 Alimentcanarias S.A y de sus entidades filiales dependientes y como administradores de derecho de la mercantil Jesuman S.A.; y como cooperadores necesarios de un delito continuado de alzamiento de bienes, previsto y penado en el artículo 257.1 y 2 del Código Penal en relación con el artículo 74 del mismo texto legal, como administradores de derecho de la mercantil Jesuman S.A. No...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto Aclaratorio TS, 18 de Octubre de 2022
...de fecha 18 de junio de 2019 dictada por la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, Sección Segunda, en el Rollo de Sala núm. 39/2017, integrada con el Auto de aclaración dictado el 22 de octubre de 2019; cuya resolución casamos y anulamos, en los términos que se precisarán en l......
-
ATS, 8 de Febrero de 2023
...de fecha 18 de junio de 2019 dictada por la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, Sección Segunda, en el Rollo de Sala núm. 39/2017, integrada con el Auto de aclaración dictado el 22 de octubre de Posteriormente el 18 de octubre se dicta auto complementario de sentencia en el ......
-
STS 743/2022, 20 de Julio de 2022
...fecha 18 de junio de 2019 dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, en el Rollo de Sala núm. 39/2017, intervienen como parte Carlos José (acusado), representado por el Procurador D. Gerardo Pérez Almeida bajo la dirección letrada de D. Rafael S......
-
Auto Aclaratorio TS, 13 de Septiembre de 2022
...de fecha 18 de junio de 2019 dictada por la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, Sección Segunda, en el Rollo de Sala núm. 39/2017, integrada con el Auto de aclaración dictado el 22 de octubre de 2019; cuya resolución casamos y anulamos, en los términos que se precisarán en l......