ATS, 2 de Julio de 2019
| Ponente | MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN |
| ECLI | ES:TS:2019:8032A |
| Número de Recurso | 16/2017 |
| Procedimiento | Incidente de Nulidad |
| Fecha de Resolución | 2 de Julio de 2019 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
Fecha del auto: 02/07/2019
Tipo de procedimiento: UNIFICACIÓN DOCTRINA
Número del procedimiento: 16/2017
Ponente: Excma. Sra. D.ª Maria Lourdes Arastey Sahun
Procedencia: Tribunal Superior de Justicia de Galicia
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Margarita Torres Ruiz
Transcrito por: AAP
Nota:
UNIFICACIÓN DOCTRINA núm.: 16/2017
Ponente: Excma. Sra. D.ª Maria Lourdes Arastey Sahun
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Margarita Torres Ruiz
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Social
AUTO
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
D. Jose Manuel Lopez Garcia de la Serrana
Dª. Maria Lourdes Arastey Sahun
D. Sebastian Moralo Gallego
En Madrid, a 2 de julio de 2019.
Ha sido ponente la Excma. Sra. D.ª Maria Lourdes Arastey Sahun.
En fecha 20 de noviembre de 2018 esta Sala de lo Social de este Tribunal Supremo dictó Auto inadmitiendo a trámite el recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto por la empresa frente a la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 21 octubre 2016 (rollo 3308/2016 ).
En fecha 24 de enero de 2019 la representación procesal de la citada empresa recurrente presentó escrito promoviendo incidente de nulidad de actuaciones "contra la sentencia de 14 de diciembre de 2015 " (sic). Dicho escrito fue ampliado en fecha 29 de enero de 2019 con la unión de copia de dos sentencias.
Admitido a trámite, se recabaron las actuaciones que ya habían sido devueltas al Tribunal Superior de Justicia de Galicia y se dio traslado a las demás partes personadas y al Ministerio Fiscal.
El Ministerio Fiscal emitió informe en el sentido de considerar que debía rechazarse la nulidad de actuaciones pretendida.
El art. 241.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que: "No se admitirán con carácter general incidentes de nulidad de actuaciones. Sin embargo, excepcionalmente, quienes sean parte legítima o hubieran debido serlo podrán pedir por escrito que se declare la nulidad de actuaciones fundada en cualquier vulneración de un derecho fundamental de los referidos en el artículo 53.2 de la Constitución , siempre que no haya podido denunciarse antes de recaer resolución que ponga fin al proceso y siempre que dicha resolución no sea susceptible de recurso ordinario ni extraordinario".
Sostiene la parte promotora del incidente que la sentencia cuya nulidad se postula le provoca una privación de su derecho a la tutela judicial con violación del art. 24.1 de la Constitución (CE ), en relación con el art. 28.2 de la misma, citando asimismo el art. 37 CE
1. Pretende la parte recurrente que se anulen resoluciones que no fueron dictadas por este órgano judicial al que se dirige.
Recordemos que el recurso a la nulidad de actuaciones se configura como una excepción -la única- a la efectividad del principio de seguridad jurídica y ello porque la indicada nulidad es posible cuando, frente al mantenimiento de dicha seguridad jurídica, debe primar la garantía de otros derechos fundamentales de configuración procesal.
La inadmisión del incidente se impone porque no puede ser objeto del incidente de nulidad de actuaciones proceder a un nuevo examen de los diferentes aspectos de la controversia litigiosa suscitada entre las partes, ni en ésta ni en otras instancias. Se está confundiendo este recurso con una segunda o tercera instancia, en la que reiterar -como en el presente caso- cuestiones ya tratadas y resueltas, o suscitar otras nuevas, que en este trámite resultarían extemporáneas.
-
La única resolución de esta Sala da respuesta a todas las cuestiones suscitadas en esta fase procesal por la vía de los recursos de las partes en litigio, y por ello ha de mantenerse nuestro Auto en toda su extensión.
Desestimamos pues la pretensión, como también propone el Ministerio Fiscal.
LA SALA ACUERDA : Desestimar el incidente de nulidad de actuaciones promovido por HEDEGASA, SL sin que contra este Auto quepa recurso alguno en vía jurisdiccional; sin costas.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
ATS, 1 de Diciembre de 2020
...le ocasiona indefensión. SEGUNDO Es preciso señalar, en primer lugar, que como ha recordado la Sala en múltiples ocasiones -así, ATS 02-07-2019 (Rec. 16/2017), 18-06-2019 (Rec. 2149/2018), 27-03-2019 (Rec. 27/2018), entre otros muchos-, en el art. 241.1 LOPJ [redacción dada por la DF Primer......
-
ATS, 16 de Octubre de 2020
...por la Sala de casación. SEGUNDO Es preciso señalar, en primer lugar, que como ha recordado la Sala en múltiples ocasiones- así, ATS 02-07-2019 (Rec.16/2017), 18-06-2019 (Rec. 2149/2018), 27-03-2019 (Rec. 27/2018); entre otros muchos-, en, el art. 241.1 LOPJ [redacción dada por la DF- Prime......
-
ATS, 16 de Marzo de 2021
...de doctrina. CUARTO Además, es preciso señalar, en primer lugar, que como ha recordado la Sala en múltiples ocasiones-así, ATS 02-07-2019 (Rec.16/2017), 18-06-2019 (Rec. 2149/2018), 27-03-2019 (Rec. 27/2018), entre otros muchos-, en el art. 241.1 LOPJ [redacción dada por la DF Primera LO 6/......
-
ATS, 10 de Septiembre de 2020
...procedente en Derecho". SEGUNDO Es preciso señalar, en primer lugar, que como ha recordado la Sala en múltiples ocasiones -así, ATS 02-07-2019 (Rec. 16/2017), 18-06-2019 (Rec. 2149/2018), 27-03-2019 (Rec. 27/2018), entre otros muchos-, en el art. 241.1 LOPJ [redacción dada por la DF Primera......