SAP Badajoz 387/2019, 27 de Mayo de 2019
| Ponente | ISIDORO SANCHEZ UGENA |
| ECLI | ES:APBA:2019:673 |
| Número de Recurso | 367/2018 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 387/2019 |
| Fecha de Resolución | 27 de Mayo de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
BADAJOZ
SENTENCIA: 00387/2019
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de BADAJOZ
Modelo: 1280A0
AVDA. COLÓN Nº 8,2ª PLANTA
-Teléfono: 924284238-924284241 Fax: FAX 924284275
Correo electrónico:
Equipo/usuario: 01
N.I.G. 06015 42 1 2017 0002484
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000367 /2018
Juzgado de procedencia: JDO.DE 1A INSTANCIA N. 6 de BADAJOZ
Procedimiento de origen: OR5 ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000383 /2017
Recurrente: IBERCAJA BANCO, S.A.
Procurador: BEATRIZ CELDRAN CARMONA
Abogado: MARIA JOSE COSMEA RODRIGUEZ
Recurrido: Consuelo
Procurador: SANTOS GOMEZ RODRIGUEZ
Abogado: PEDRO ANTONIO ZARCO NAVARRO
S E N T E N C I A N U M: numero 387/19
SEÑORES DEL TRIBUNAL
ILUSTRISIMOS/AS SRES/AS
D.ISIDRO SANCHEZ UGENA
D.FERNANDO PAUMARD COLLADO
D.JUAN MANUEL CABRERA LOPEZ
En la ciudad de BADAJOZ, a veintisiete de mayo de dos mil diecinueve.
Vistos ante esta Ilustrísima Audiencia Provincial en grado de apelación los autos de ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0000383 /2017, seguidos en el JDO.DE 1A INSTANCIA N. 6 de BADAJOZ, RECURSO DE APELACION (LECN) 0000367 /2018; seguidos entre partes, de una como recurrente/s D/Dª. IBERCAJA BANCO, S.A., representado/s por el/la Procurador/a D/Dª BEATRIZ CELDRAN CARMONA, dirigido/s por el Abogado D. MARIA JOSE COSMEA RODRIGUEZ, y de otra como recurrido/s D/Dª. Consuelo, representado/ s por el/la Procurador/a D/Dª SANTOS GOMEZ RODRIGUEZ y dirigido/s por el/la Abogado/a D/ª PEDRO ANTONIO ZARCO NAVARRO. Actúa como Ponente, el/la Iltmo/a. Sr/Sra. D/ª ISIDRO SANCHEZ UGENA.
Por el JDO.DE 1A INSTANCIA N. 6 de BADAJOZ, se dictó sentencia de fecha 31-1-18, cuya parte dispositiva, dice: ": Estimo la demanda interpuesta por el procurador D. Santos Gómez Rodríguez, en representación de D.ª Consuelo, frente a Ibercaja S.A., representada por D.ª Beatriz Celdrán Carmona.
Declaro la nulidad de la cláusula-suelo contenida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito por las partes. La misma deberá eliminarse del contrato y se tendrán por no puesta.
La demandada elaborará un nuevo cuadro de amortización, sin aplicación de la cláusula-suelo, del que facilitará copia al actor tan pronto como lo elabore. Asimismo reintegrará a la actora las cantidades cobradas en exceso por aplicación de dicha cláusula-suelo. Todo lo anterior con intereses legales y costas.
Notifíquese a las partes. "
Contra mencionada resolución interpuso la parte demandada el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, no habiéndose celebrado vista pública ni práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo.
En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
Primer motivo: infracción del artículo 6.2 del Código Civil, artículos 10 y 86 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, y de la doctrina jurisprudencial sobre la renuncia de derechos.
La recurrente propugna la validez de la cláusula suelo contenida en la escritura de préstamo hipotecario, así como la validez del contrato de novación firmado por las partes por el que, a iniciativa de la entidad financiera, se rebajó la cláusula suelo en un determinado porcentaje .
El motivo no se estima.
Esta cuestión ya la hemos resuelto en supuestos parecidos. Baste citar nuestro auto 175/2016, de 21 de diciembre . Decíamos lo siguiente:
, solo es viable si el contratante tiene conocimiento del vicio y, con todo, manifiesta tácita o expresamente su propósito de dar por bueno el contrato, de no instar su nulidad. Quiere ello decir que "Caja Rural de Extremadura" debería haber justificado que, al tiempo de la modificación a la baja del suelo, del 4 al 3,5%, los prestatarios ya habían sido informados cumplidamente de la cláusula suelo. La falta de información inicial no se subsana por más que se modifique el préstamo. Ese defecto inicial se arrastra, de modo que las sucesivas novaciones no subsanan la falta de transparencia. El Tribunal Supremo, al hilo de los numerosos recursos sobre productos financieros de los que viene conociendo los últimos años, ha dejado claro que ni la percepción de liquidaciones positivas, ni los pagos de saldos negativos, ni la cancelación anticipada del contrato, ni tampoco el encadenamiento de diversos contratos constituyen actos inequívocos de la voluntad tácita de convalidar o confirmar el contrato, en el sentido de crear, definir, fijar, modificar, extinguir o esclarecer sin ninguna duda dicha situación confirmatoria (por todas, véanse las sentencias 691/2016, de 23 de noviembre y 605/2016, de 6 de octubre ).
En este caso, está claro que, en agosto de 2015, "Caja Rural de Extremadura" siguió sin cumplir sus deberes de información, pues, como es evidente, en esa fecha, ningún consumidor debidamente informado habría aceptado las nuevas condiciones. "Caja Rural de Extremadura" lejos de quitar la cláusula suelo del 4% y devolver lo cobrado indebidamente al menos desde el 9 de mayo de 2013, se limitó a ofrecer una rebaja de medio punto del suelo, que
quedó fijado en el 3,5%, a cambio a buen seguro de una renuncia de acciones. Bien puede decirse que más falta de transparencia ha existido en la novación de 2015 que en la suscripción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Enero de 2022
...la sentencia dictada, con fecha 27 de mayo de 2019, por la Audiencia Provincial de Badajoz (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 367/2018 dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 383/2017 del Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Remitidos los autos por la Audiencia, previo empl......
-
STS 541/2023, 19 de Abril de 2023
...19 de abril de 2023. Esta Sala ha visto el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación respecto de la sentencia 387/2019, de 27 de mayo, dictada en grado de apelación por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz, como consecuencia de autos de juic......
-
ATS, 14 de Enero de 2020
...contra la sentencia dictada el 27 de mayo de 2019 por la sección 2.ª de la Audiencia Provincial de Badajoz en el recurso de apelación n.º 367/2018. SEGUNDO Por escrito de fecha 15 de octubre de 2019 dicha parte ha interpuesto recurso directo de revisión contra el citado decreto alegando que......