SAP A Coruña 113/2019, 20 de Marzo de 2019
| Ponente | MANUEL CONDE NUÑEZ |
| ECLI | ES:APC:2019:670 |
| Número de Recurso | 264/2018 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 113/2019 |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 5ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
A CORUÑA
SENTENCIA: 00113/2019
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION QUINTA
A CORUÑA
N10250
CALLE DE LAS CIGARRERAS Nº 1 (ENFRENTE A PLAZA PALLOZA) CP 15071
Tfno.: 981 18 20 99/98 Fax: 981 18 20 97
MV
N.I.G. 15057 41 1 2017 0000141
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000264 /2018
Juzgado de procedencia: XDO.1A.INST.E INSTRUCIÓN N.1 de NOIA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000068 /2017
Deliberación el día: 26 de febrero de 2019
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de A Coruña, ha pronunciado en nombre del Rey la siguiente:
SENTENCIA Nº 113/2019
Ilmos. Sres. Magistrados:
MANUEL CONDE NÚÑEZ
JULIO TASENDE CALVO
CARLOS FUENTES CANDELAS
En A CORUÑA, a veinte de marzo de dos mil diecinueve.
En el recurso de apelación civil número 264/18, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Noia, en Juicio Ordinario núm. 68/17, sobre "Reclamación de cantidad", seguido entre partes: Como APELANTE: PROMOCIONES GALLEGAS MOREU ARGIMAN S.L., representada por el/la Procurador/a Sr/a. Maneiro Ces; como APELADO: DOÑA Ofelia, representado por el/la Procurador/a Sr/a. Gómez Castro.- Siendo Ponente el Ilmo. Sr. DON MANUEL CONDE NÚÑEZ.- ANTECEDENTES
Que por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Noia, con fecha 19 de febrero de 2018, se dictó sentencia cuya parte dispositiva dice como sigue:
Acordo estimar integramente a demanda interposta por dona Ofelia, representada polo procurador don Francisco Gómez Castro e asistida pola letrada dona María Begoña Trillo Nouche, fronte a Promociones Gallegas Moreu Argimán SL., representada pola procuradora dona Teresa Maneiro Ces e asistida polo letrado don Ernesto de Gregorio Quesada e, en consecuencia, condeno á demandada a abonar á demandante a suma de cen mil euros (100.000€), máis os xuros legais xerados por dita suma dende a interposición da demanda e, no seu caso, os xuros de demora procesual previstos no artigo 576 da LAC. Todo elo con expresa imposición das custas xeradas nesta instancia á parte demandada.
Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandada que le fue admitido en ambos efectos, y remitidas las actuaciones a este Tribunal, y realizado el trámite oportuno se señaló para deliberar la Sala el día26 de febrero de 2019, fecha en la que tuvo lugar.
En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales.
I.- La Sentencia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción núm. 1 de Noia acordó en su parte dispositiva la estimación íntegra de la demanda interpuesta por la representación procesal de Doña Ofelia frente a Promociones Gallegas Moreu Argiman S.L., condenando a la demandada a abonar a la actora la suma de 100.000 euros más los intereses legales de dicha suma desde la interposición de la demanda, y, en su caso, los intereses de demora procesal previstos en el art. 576 de la LEC . Con imposición de las costas a la parte demandada.
En los fundamentos de derecho de la referida resolución se hacen constar las razones que conducen a su parte dispositiva, y, en concreto, las siguientes:
"Primeiro .- Alegacións das partes
A parte actora interpuxo demanda de xuízo ordinario interesando que se ditase sentenza pola que >
Segundo argumentou a demandante, con data 23 de abril de 2013, Ofelia realizou unha transferencia a favor da demandada pola cantidade de 100.000€ en concepto de préstamo. Sen embargo, dita cantidade non foi reintegrada á agora demandante.
Pola súa parte, a mercantil demandada, opúxose as pretensión da actora argumentando que se ben a transferencia invocada pola demandante si tivo lugar a mesma non se fixo en concepto de préstamo senón que respondeu á natureza dunha aportación irregular de fondos á sociedade demandada. O que houbo foi unha aportación de recursos, de capital irregular dos socios á sociedade para atender a fins sociais. Máis concretamente, PGMA SL no ano 2010 contratara unha póliza de crédito coa entidade Banco Echevarría por importe de 300.000€ para realizar a adquisición dun solar en Portosín e asumir os compromisos financeiros da actividade empresarial. Ante a falta de reactivación do mercado inmobiliario don Víctor, esposo da demandante, quixo cancelar dita operación de crédito. Como PGMA carecía de fondos suficientes para facer fronte á cancelación o sr. Víctor e o sr. Carlos Miguel acordaron que, na proporción en que ambos participaban en PGMA se levase a cabo unha aportación extraordinaria de diñeiro para coa mesmo cancelar o citado préstamo. Desta forma o sr. Víctor aportou un 40% do importe do crédito (120.000€), tal e como lle correspondería por razón da participación de PROGASA en PGMA, a través de dúas transferencias de 100.000 e 20.000€, respectivamente. Pola súa parte o sr. Carlos Miguel, en proporción a participación de Promociones Argimán e Promociones Moreu en PGMA aportou o 60% do importe do crédito a través de dúas transferencias de 20.000€ e 162.400€. As aportacións de 20.000€ realizadas leváronse a cabo a través da mercantil Mato BLanco participada polos srs. Víctor e Carlos Miguel . A aportación de 162.4000€ foi efectuada por Promociones Argimán e a aportación de 100.000€ realizouna a agora demandante. En apoio da súa tese a demandada argumentou:
-
- A agora demandante ao tempo da realización da transferencia litixiosa estaba casada en réxime de gananciais con don Víctor, socio e administrador da sociedade Promociones Gallegas SA (PROGASA). A súa vez PROGASA, no citado tempo era socia da demandada Promociones Gallegas Moreu Argimán (PGMA). Máis concretamente, esta última mercantil estaba integrada por: Promociones Argimán SA, que ostentaba o 40%; Promociones Moreu Sagrera SL (20%); e Promociones Gallegas SA (PROGASA) (40%).
No obstante, dende o 22 de xullo de 2016 PGMA só conta con dous socios: Promociones Argimán SA (80%) e Promociones Moreu Sagrera (20%). Elo como consecuencia de que Promociones Argimán adquiriu o 40% do capital social pertencente a PROGASA.
-
- A ausencia de documento que recolla por escrito o contrato de préstamo invocado pola actora.
-
- A falta de determinación, nin por escrito, nin verbalmente dos elementos básicos do contrato: duración, prazos, tipos de xuros, garantía.
-
- A demandada, PGMA non efectuou ningún pagamento a demandante devolvendo capital ou xuros. Tampouco existe ningún tipo de reclamación ou intimación para o pago de ditas cantidades ata o ano 2017, trala asunción por parte do sr. Carlos Miguel do control de PGMA.
-
- Cando PGMA tomou diñeiro a préstamo documentouse por escrito pactando os correspondentes xuros."
"Segundo .- As posicións asumidas polas partes deben levarnos a partir dun feito indiscutido: en data 23 de abril de 2013 dona Ofelia, transferiu, dunha conta da que era titular xunto co seu esposo, o sr. Carlos Miguel, á mercantil demandada Promociones Gallegas Moreu Argimán, a cantidade de 100.000€.
A partir de aquí as partes discuten o concepto ou natureza de dita disposición patrimonial, pois mentres a actora sostén que se tratou dun préstamo á entidade mercantil demandada, esta última considera que estamos ante unha aportación social a fondo perdido.
Sentado o anterior, debemos descartar a posibilidade de atribuír á disposición patrimonial controvertida a condición de aportación social a fondo perdido. Isto por canto - considerando que as aportacións sociais constitúen prestacións que, revestidas das formalidades legais expresamente vistas, efectúa un socio como medio para a consecución do fin común que a sociedade de capital persegue a través do exercicio da actividade propia do seu obxecto- no caso que nos ocupa:
-
- Consta que a demandante non tiña a condición de socia da demandada. Dita condición correspondíalle a unha sociedade participada polo seu marido. Do mesmo xeito non consta acreditado que a demandante efectuara a transmisión en nome da sociedade participada polo seu marido e socia da demandada. Todo elo sen que o feito de que a demandante e o seu marido estiveran casados en gananciais permita inferir que actuou en nome da sociedade do seu marido.
-
- A disposición patrimonial non reviste a forma legalmente prevista para as aportacións sociais.
-
- A transferencia bancaria conceptuose como préstamo polo transmitente (documento número 1 dos achegados coa demanda) e como tal se recepcionou pola mercantil demandada quen, a súa vez, reputou dita transferencia, contable e fiscalmente, como préstamo e non como aportación social. En relación con estes extremos don Eulalio, asesor contable da demandada, na data na que se produciu a disposición litixiosa e na actualidade, ao depoñer no acto do xuízo, declarou que o sr. Carlos Miguel e o sr. Víctor eran os socios que tiñan o control da sociedade demandada na data en que tivo lugar a disposición patrimonial controvertida, precisando que ambos mantiñan unha relación de confianza que quebrou fai uns anos, podendo encaixar a dita disposición no horizonte temporal no que xorden as discrepancias. Igualmente indicou que a transferencia cuestionada estaba destinada a cancelar un préstamo con condicións moi esixentes da demandada cunha entidade financeira, facéndose todas as transferencias necesarias para tal fin polos socios en función das participacións que tiña cada un dos socios e con transferencias procedentes doutra sociedade participada polos srs. Carlos Miguel e Víctor (Inversiones Mato Blanco). Ao anterior engadiu que foi o sr. Víctor quen lle comentou, no seu día, a oportunidade de cancelar dito crédito, e que isto se comentara co sr. Carlos Miguel facéndose a operación. Así mesmo indicou que non lle consta que se devolvese...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 15 de Septiembre de 2021
...contra la sentencia dictada el 20 de marzo de 2019, por la Audiencia Provincial de La Coruña (Sección Quinta), en el rollo de apelación n.º 264/2018, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 68/2017 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 1 de Mediante diligencia de ordenac......