ATS, 19 de Marzo de 2019
| Ponente | FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO |
| ECLI | ES:TS:2019:3085A |
| Número de Recurso | 3500/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 19 de Marzo de 2019 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
AUTO
Fecha del auto: 19/03/2019
Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 3500 / 2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Orduña Moreno
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4 DE ZARAGOZA
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
Transcrito por: CSM/P
Nota:
CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 3500/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Orduña Moreno
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José María Llorente García
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
AUTO
Excmos. Sres.
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Francisco Javier Orduña Moreno
D. Rafael Saraza Jimena
En Madrid, a 19 de marzo de 2019.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Javier Orduña Moreno.
La procuradora D.ª Itziar Moros Herrero, en nombre y representación de D.ª Esperanza y D. Teodosio presentó escrito por el que interpuso recurso de revisión contra el decreto dictado por esta sala el 15 de noviembre de 2018 que estimó el incidente de impugnación por indebidos, en relación a los honorarios del Letrado D. Jose Pablo .
Mediante Diligencia de Ordenación de 28 de noviembre de 2018 se acordó dar traslado del recurso de revisión a la otra parte por cinco días. La representación procesal de la entidad Caixabank S.A., impugnó el recurso e interesó su desestimación.
Se ha interpuesto recurso de revisión frente al decreto del Letrado de la Administración de Justicia que estimó la impugnación por indebidos de los honorarios del letrado D. Jose Pablo .
En las actuaciones consta un escrito de personación en el rollo como recurrido y tras el desistimiento de la contraria, otro escrito interesando la condena en costas por tal acto procesal que finalmente se acordó.
En el recurso se argumenta que el letrado ha tenido que realizar un estudio previo de los recursos y que el desistimiento conlleva necesariamente la condena en costas para la parte que lo interpuso. También se denuncia la vulneración del artículo 246.4 LEC , por extender la condena en costas al incidente de impugnación por indebidos cuando solo está previsto para el incidente por excesivos.
A la vista de su planteamiento el recurso ha de ser desestimado. Para razonar esta decisión, se van a seguir los argumentos que ya se dieron en nuestro auto de 19 de julio de 2017, recurso n.º 676/2016 .
En esta resolución ya se dijo que la actuación del Letrado minutante es la que se deriva del escrito de personación de la parte recurrida que lleva su firma y que no era procedente la inclusión del concepto de estudio previo de los recursos.
Como ya dijimos en el auto de 16 de marzo de 2016 (recurso 999/2007), el estudio efectuado por el letrado al conocer la interposición de los recursos, sin perjuicio de lo convenido en la relación abogado-cliente pero sin materialización alguna en el proceso, no es una actuación procesal y no es un partida susceptible de ser incluida en las costas con repercusión de su pago a la parte condenada al pago. La actuación procesal llevada a cabo por la parte impugnante de personarse como parte recurrida ante esta Sala, no devenga costas a favor del letrado. La Ley de Enjuiciamiento Civil establece en su artículo 31.1 , 2º, que no se requiere la intervención de letrado en aquellos "escritos que tengan por objeto personarse en juicio", añadiendo el artículo 32.5 LEC que "Cuando la intervención de abogado y procurador no sea preceptiva, de la eventual condena en costas de la parte contraria a la que se hubiese servido de dichos profesionales se excluirán los derechos y honorarios devengados por los mismos", coincidiendo esta solución con lo que repetidamente había ya sostenido esta Sala en relación con la personación excluida en el antiguo artículo 10.4 LEC 1881 ( SSTS 29 enero 1993 , 22 , febrero 1999 , 5 mayo 1999 , 29 enero 2002 , 10 y 19 abril 2002 , 11 y 26 abril 2005 ).
Por último la denuncia por la inclusión de la condena en costas en el incidente de impugnación por indebidas también se desestima porque, aún cuando el artículo 246.4 LEC no prevé de forma expresa la imposición de las costas del incidente de impugnación por indebidas, entra dentro de toda lógica procesal que han de entenderse aplicables las normas recogidas en el párrafo anterior que no son ni más ni menos que las generales del criterio del vencimiento que rige la imposición de las costas en el proceso civil. Y es que nos llevaría a un absurdo nada deseable el hecho de que si el incidente fuere el de impugnación de la tasación por honorarios excesivos conllevase imposición de costas a una de las partes, mientras que si lo fuere por indebidos no hubiese imposición de costas, cuando lo cierto es que la parte beneficiada por las costas ha tenido que desplegar una actividad procesal consecuencia de la impugnación a la que se ha visto abocada, siendo criterio constante de esta Sala recogido en innumerables autos, la imposición de las costas procesales en los incidentes de impugnación de la tasación de costas, con independencia de cual sea el motivo de la impugnación (en igual sentido, ATS de 12 de marzo de 2013, rec 650/2011 ).
En resolución de los recursos de reposición y revisión no cabe la imposición de costas, ya que la LEC no contempla respecto de ellos ningún régimen de imposición ni realiza remisión al régimen ordinario contemplado en los artículos 394 y siguientes , únicamente relativos a las resoluciones que pongan fin al procedimiento en primera instancia, así como a las que resuelvan los recursos de apelación y los extraordinarios de infracción procesal o casación. La desestimación del recurso conlleva la pérdida del depósito constituido.
LA SALA ACUERDA :
-
) Desestimar el recurso de revisión interpuesto por la procuradora D.ª Itziar Moros Herrero, en nombre y representación de D.ª Esperanza y D. Teodosio contra el decreto dictado por esta sala el 15 de noviembre de 2018.
La pérdida del depósito constituido.
-
) Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra ella no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
ATS, 4 de Febrero de 2020
...10.4 LEC 1881 ( SSTS 29 enero 1993, 22, febrero 1999, 5 mayo 1999, 29 enero 2002, 10 y 19 abril 2002, 11 y 26 abril 2005) ( ATS de 19 de marzo de 2019)[...]. Expuesto lo anterior, en el presente supuesto de autos se observa del examen de la minuta presentada por el letrado don Lucio con fec......
-
AAP Zaragoza 102/2019, 18 de Junio de 2019
...LEC refiere ese pronunciamiento a las resoluciones que pongan fin a procesos en primera instancia o resuelvan recurso (así auto TS de 19-3-2019, recurso 3500/2017) Decreto de 2-5-2019. Con pérdida del depósito constituido para recurrir. 2-Sin expresa imposición de costas. Contra esta reso......