STSJ Asturias 208/2019, 5 de Febrero de 2019
| Ponente | JOSE ALEJANDRO CRIADO FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJAS:2019:309 |
| Número de Recurso | 2521/2018 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 208/2019 |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIAL
OVIEDO
SENTENCIA: 00208/2019
T.S.J.ASTURIAS SALA SOCIAL DE OVIEDO
C/ SAN JUAN Nº 10
Tfno: 985 22 81 82
Fax: 985 20 06 59
NIG: 33024 44 4 2018 0001098
Equipo/usuario: MGZ
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0002521 /2018
Procedimiento origen: DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000273 /2018
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña Salvador
ABOGADO/A: JORGE MURALL DE PABLOS
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: VIDEOREPORT SAU-CRONISTAR S.L UTE, FACTORIA PLURAL S.L, VIDEOREPORT S.A.U, CRONISTAR SL, FOGASA, MINISTERIO FISCAL
ABOGADO/A: DANIEL MIRÓ MORROS, ÁNGEL JOSÉ MORENO ZAPIRAIN,,, LETRADO DE FOGASA,
PROCURADOR:,,,,,
GRADUADO/A SOCIAL:,,,,,
Sentencia nº 208/19
En OVIEDO, a cinco de febrero de dos mil diecinueve.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la Sala de lo Social del T.S.J. de Asturias, formada por los Ilmos. Sres. D. JOSÉ ALEJANDRO CRIADO FERNÁNDEZ, Presidente, Dª. MARÍA VIDAU ARGÜELLES y D. JESÚS MARÍA MARTÍN MORILLO, Magistrados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0002521/2018, formalizado por el LETRADO D. JORGE MURALL DE PABLOS en nombre y representación de D. Salvador, contra la sentencia número 217/2018 dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 2 de GIJON en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000273/2018, seguidos a instancia de D. Salvador frente a VIDEOREPORT SAU-CRONISTAR S.L UTE, FACTORIA PLURAL S.L, VIDEOREPORT S.A.U., CRONISTAR SL, FOGASA y MINISTERIO FISCAL, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ ALEJANDRO CRIADO FERNÁNDEZ.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. Salvador presentó demanda contra VIDEOREPORT SAU-CRONISTAR S.L UTE, FACTORIA PLURAL S.L., VIDEOREPORT S.A.U., CRONISTAR S.L., FOGASA y MINISTERIO FISCAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 217/2018, de fecha veinte de julio de dos mil dieciocho .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
"1º .- El demandante D. Salvador, con DNI nº NUM000, ha venido prestando sus servicios para la Unión Temporal de Empresas -UTE- formada por las mercantiles VIDEOREPORT, SAU y CRONISTAR, SL, con una antigüedad reconocida al 1 de mayo de 2013, la categoría profesional de operador de cámara-técnico y un salario diario bruto en cómputo anual de 44,75 euros, incluida prorrata de pagas extras, en virtud de un contrato de trabajo indefinido, a tiempo completo, sujeto en sus condiciones a lo establecido en el II Convenio Colectivo Estatal de la industria de la producción audiovisual (Técnicos), como consecuencia de la subrogación operada en la relación laboral el 23 de enero de 2017, al resultar la citada empleadora adjudicataria de la licitación efectuada por RADIO TELEVISIÓN DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS -RTPA- para la cobertura de los servicios informativos, donde el trabajador desempeña sus funciones, en calidad de camarógrafo, grabando imágenes en la ciudad de Gijón.
-
.- La UTE, que carecía de equipos suficientes para dar cobertura a toda la información generada en la región, contrató el alquiles de de una serie de cámaras, trípodes y equipos en general, a la empresa MARGEN VÍDEO, SL, de la que son socios y administradores el demandante junto con D. Alberto, otro trabajador contratado y que presta servicios para la misma UTE.
-
.- Desde hace dos años se venían produciendo conflictos mercantiles entre la UTE y MARGEN VÍDEO, SL debido a demoras en el pago de alquileres, al uso que se daba a los equipos y al estado de los mismos.
-
.- En fecha 8 de febrero de 2018, por la mañana, el demandante estaba prestando sus servicios como operador de cámara, junto con un redactor de la misma UTE, D. Arcadio, para dar cobertura informativa a RTPA en una rueda de prensa del Vicealcalde y Portavoz del Gobierno de Gijón, D. Benedicto, en la que también intervenía una arquitecta invitada al programa. Durante el desarrollo de la misma, intervino el citado redactor realizando las preguntas correspondientes. Una vez finalizada la entrevista, el actor apagó la cámara, la quitó del trípode e intervino directamente, interpelando y dialogando, con el portavoz municipal, lo que fue grabado por otro medio de radiodifusión allí presente en un audio con el siguiente contenido literal:
........." Salvador : Una pregunta que tiene algo que ver con la imagen de la plaza y demás, ¿porqué posicionó
los locales en frente del otro edificio que tuvo?
Benedicto : No entiendo la pregunta
Salvador : No tiene nada que ver el proyecto, si para darle vitalidad a esa plaza lo lógico se hace un edificio hace 3 años en frente nuevo y luego lo que se pone en el otro lado una verja
¿No hubiera sido más fácil para darle vitalidad a esa plaza, poner los locales comerciales en el otro lado?
Benedicto : Eso es una iniciativa privada que tomó sus decisiones
Salvador : Ya pero bueno, quiero decir, al final esto es un parche para algo que urbanísticamente es una cagada, en geral eh, hablo eh.
Benedicto : Bueno es tu opinión.
Salvador : Y que está muy bien el parche eh, o sea quiero decir, pero al final se hacía ahí y lo único que hay al otro lado al final es una verja con acceso a un garaje, si le quieres dar vitalidad a la plaza...
Benedicto : Hombre yo no voy a, en este caso......
Salvador : Y luego está la parte para locales comerciales o que den hacía la plaza, es una cuestión de él?
Benedicto : Entiendo la pregunta, pero yo hoy no voy a criticar a gobiernos anteriores.
Salvador : No, no, yo comento, quiero decir, es una opinión personal eh, quiero decir que no......
Benedicto : Todos tenemos nuestra opinión personal, pero los proyectos que se heredan hay que ponerlos en valor y no voy a utilizar hoy una presentación de este proyecto para criticar proyectos que incluso ni participaste.
ARQUITECTA: De todas formas ¿yo puedo puntualizar?
Salvador : Si si
ARQUITECTA: La manzana existente ya tenía sus locales comerciales, entonces es una oportunidad. A mí me parece que es muy positivo que se permita abrir hacia...... Independientemente de lo que tenga en frente.
Salvador : No si ya, pero quiero decir que lo lógico sería que si quieres darle una vitalidad a una plaza no es poner dónde ya tienes un muro en frente otro muro. Que ese edificio tiene 4 años y que está en frente eh, vamos...... No sé eh
Entiendo que se tenga que poner eso, porque la plaza está inhóspita, pero claro es que tienes un edificio nuevo de hace 4 años, y yo vamos, no hubo cabeza y está por eso, y hay la entrada de un garaje ahí. Conozco perfectamente el sitio y digo ¡hostia!, por mi pienso que plaza peor aprovechada porque quien hizo este edificio nuevo de aquí no supo gestionar los nuevos espacios ya de antemano, quiero decir que esto es un remiendo, esa plaza, quiero decir que está bien eh, quiero decir que no es una crítica a esto eh, sino que es una crítica a lo anterior eh........."
-
- Dicho audio trascendió públicamente, llegando a conocimiento de RTPA, cuya Directora de Informativos y Deportes, Dª. Montserrat, remitió el 9 de febrero de 2018 un correo electrónico a Dª. Patricia, coordinadora responsable de gestión de la UTE en Asturias, formulando una queja y pidiendo explicaciones en los siguientes términos:
"DE: Montserrat [mailto: DIRECCION000 ]
Enviado el: viernes, 09 de febrero de 2018 13:29
Para: ` Patricia, Coordinación Asturias
Asunto: INCIDENCIA EN GIJON
Buenas tardes. Quería trasladaros un episodio bastante curioso que ha llegado hasta mí y que se produjo en la rueda de prensa que ayer por la mañana ofreció el portavoz del ayuntamiento de Gijón, Benedicto . Al parecer el operador de cámara, Salvador, decidió hacer preguntas tarea que, por lo que yo conozco de esta profesión, debe desempeñar el redactor que forma parte del equipo que realiza la cobertura.
He podido escuchar el audio que algunos de los asistentes a esa comparecencia han hecho circular por lo sorprendente de lo sucedido. La intervención de Salvador dista mucho de ser adecuada, no sólo por lo inapropiado según su puesto de trabajo, sino por el tono. Llegó a utilizar expresiones como "¿no hubiera sido más lógico?" o "urbanísticamente es una cagada". Sobra añadir que las respuestas de Benedicto denotan auténtica sorpresa por lo que estaba pasando diciéndole al cámara que eso era un a opinión personal, algo que él acabó reconociendo.
Me gustaría tener una explicación a este episodio porque Salvador debe saber cuál es su papel en una cobertura informativa y además tener en cuenta que va a trabajar como imagen de una cadena pública, la Radiotelevisión del Principado de Asturias, que se caracteriza por su objetividad a la hora de informar y hacer servicio público. No hay nada más lejos de nuestros principios editoriales que poner en cuestión cualquier iniciativa política, sea del partido que sea, u opinar en plena rueda de prensa.
Gracias y espero una respuesta........."
-
- Dicho correo electrónico fue respondido por otro de Dª. Patricia, dirigido a Dª. Montserrat, en fecha 12 de febrero de 2018, pidiendo disculpas, con el siguiente texto:
De: Patricia [mailto: DIRECCION001 ]
Enviado el: lunes, 12 de febrero de 2018 10:16
Para: Montserrat
Asunto: INCIDENCIA EN GIJON
Buenos días, Montserrat .
Ante el comportamiento del trabajador Salvador, que se tomó la libertad de intervenir en la rueda de prensa del vicealcalde del ayuntamiento de Gijón, Benedicto, el pasado jueves, lo primero que queremos trasladar desde la UTE tres60-Cronistar, es la disculpa ante una conducta que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba